Nowa asfaltownia w Dąbrówce (4) – im dalej w las, tym więcej drzew

Powoli sprawa budowy wytwórni mas bitumicznych na działce nr ewid. 204/8 w Dąbrówce staje się tematem-rzeką. Pojawia się coraz więcej wątków, wątpliwości i znaków zapytania.

To, że w/w nieruchomość jest wykorzystywana niezgodnie z przeznaczeniem, to w zasadzie jest już fakt bezsporny. Potwierdza to zresztą sam wójt Adrian Napierała i Urząd Gminy Dopiewo publikując (przy okazji komunikatu, dotyczącego rozprawy administracyjnej), dokumentację fotograficzną, obrazującą funkcjonowanie na nieruchomości składu materiałów budowlanych - link.

Natomiast na stronie 6 Raportu oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia pn.: „Budowa tymczasowej Wytwórni Mas Bitumicznych wraz z niezbędną infrastrukturą, zlokalizowanej w miejscowości Dąbrówka, działka nr ewid. 204/8 gmina Dopiewo, powiat poznański” czytamy: „na terenie działki nie znajdują się żadne zabudowania, jest to działka wykorzystywana rolniczo”. Można zatem powiedzieć, że inwestor w Raporcie poświadcza nieprawdę.

Zgodnie z przepisami prawa budowlanego: samowola budowlana, to temat nie tylko dla nadzoru budowlanego, ale i dla prokuratora. Zgodnie z art. 90 prawa budowlanego, „kto, w przypadkach określonych w art. 48, art. 49b, art. 50 ust. 1 pkt 1 lub art. 50 ust. 1 pkt 2, wykonuje roboty budowlane, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2”. Nie będę oceniać, czy i na ile w/w przepisy mają zastosowanie w omawianym przypadku, ponieważ nie mam w tym zakresie uprawnień i kompetencji, a ponadto jest to zadanie dla właściwego organu nadzoru budowlanego.

O ile, za niezgodne z przeznaczeniem wykorzystanie działki nr ewid. 204/8 winić można jedynie jej właściciela lub użytkownika, to za ewentualną bezczynność administracji samorządowej - odpowiada Wójt.

W sytuacji, gdy zmiana sposobu użytkowania gruntu nastąpiła bez stosownej zgody, organ wykonawczy gminy powinien z urzędu rozpocząć postępowanie, które doprowadzi do przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania lub, jeżeli jest to celowe i uzasadnione, do zalegalizowania prowadzonej działalności.

Jest to istotne ze względu na znaczącą różnicę w sposobie i wysokości naliczania podatku od nieruchomości.

Należy przypuszczać, że aktualnie działka nr ewid. 204/8 w Dąbrówce o powierzchni 91556 m2, zarejestrowana jest w Urzędzie Gminy jako nieruchomość użytkowana rolniczo. W związku z tym, zastosowanie mają przepisy ustawy o podatku rolnym. Nie wchodząc w szczegóły, ponadto nie mam możliwości wyliczenia dokładnej wartości - roczny podatek rolny dla tej działki zapewne nie przekracza 1000 złotych. W przypadku gruntów klasy V i VI podatku rolnego w ogóle nie nalicza się.

Natomiast, gdyby nieruchomość związana była z prowadzeniem działalności gospodarczej, wówczas podatek wynosiłby rocznie ok. 78 tys. złotych, zgodnie z ustawą o podatkach i opłatach lokalnych. Uchwała nr XXII/311/16 z 26 września 2016 Rady Gminy Dopiewo ustala stawkę podatku od gruntów, związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - bez względu na sposób zakwalifikowania w ewidencji gruntów i budynków, w wysokości 0,85 zł od 1 m² powierzchni.

Jak więc widać, różnica w wysokości podatku w zależności od sposobu użytkowania nieruchomości, jest kolosalna. Natomiast Wójt, jeżeli nie podjął działań, mających na celu przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania lub zalegalizowania obecnego stanu, działa na szkodę finansów publicznych.

Jeżeli sytuacja taka rzeczywiście zaistniała, zastosowanie ma art. 231 Kodeksu karnego. W/w artykuł wskazuje, że funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia (wykracza poza swoje uprawnienia służbowe, działa bez podstawy prawnej) lub nie dopełniając obowiązków (zaniechanie, nienależyte lub niedbałe wykonanie swoich obowiązków), działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Otóż może okazać się, po głębszej analizie, że mamy do czynienia nie tylko z drobnymi wykroczeniami lub zaniechaniem części procedur, ale wręcz z czynami karalnymi, a pominięcie art. 49 i art. 61 §4 kodeksu postępowania administracyjnego, to tylko wierzchołek góry lodowej.

Podsumowując, nie zamierzam przesądzać o niczyjej winie lub niewinności. Jednak dostępne informacje mogą sugerować, że z inwestycją pn. Wytwórnia mas bitumicznych w Dąbrówce - może się wiązać cały szereg nieprawidłowości.

Przy okazji nadmienię, że ponownie pojawił się temat kruszarni betonu wraz z punktem skupu złomu i składowiskiem odpadów w Palędziu/Dąbrówce, jednak podejmę go przy następnej okazji.

Obserwatorka I (Pierwsza)

Wcześniejsze artykuły dotyczące asfaltowni:

http://blogdopiewo.blogspot.com/2017/04/nowa-asfaltownia-w-dabrowce-plus-dla.html

http://blogdopiewo.blogspot.com/2017/04/nowa-asfaltownia-w-dabrowce-2.html

http://blogdopiewo.blogspot.com/2017/04/nowa-asfaltownia-w-dabrowce-3-realne.html

http://blogdopiewo.blogspot.com/2017/04/wytwornia-mas-bitumicznych-w-kakolewie.html