Prezes ZUK Dopiewo idzie na wojnę z internautami? (1)

Jak się okazuje, wzmianka w moim artykule z 22 lutego 2014 r., dotycząca balu piłkarzy w Konarzewie oraz sponsorowania KS Orkan Konarzewo przez ZUK Dopiewo wywołał burzę medialną - link. Przez prezesa ZUK Adriana Napierałę, w bezpardonowy sposób zaatakowany został „fox”, jeden ze stałych użytkowników forum Moje Dopiewo - link. Ponieważ poczuwam się do współodpowiedzialności za zaistniałą sytuację, muszę ponownie zabrać głos. Nie mam zamiaru polemizować z Prezesem – jest z wykształcenia prawnikiem, ponadto w Radzie Nadzorczej zasiada Michał Kublicki, radca prawny gminy Dopiewo. Chcę tylko przypomnieć o kilku przepisach prawnych, obowiązujących na terenie RP, o których władze ZUK-u zdają się nie pamiętać.

Pierwszym z nich jest Konstytucja RP - link. W dziale dotyczącym wolności i praw osobistych jest art. 61, który stanowi:

1.      Obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Prawo to obejmuje również uzyskiwanie informacji o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa.

2.      Prawo do uzyskiwania informacji obejmuje dostęp do dokumentów oraz wstęp na posiedzenia kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów, z możliwością rejestracji dźwięku lub obrazu.

Kolejne przepisy zawiera ustawa o dostępie do informacji publicznej - link.

Art. 4 w/w ustawy stanowi m.in.(wybrane przepisy dotyczące tematu):

1. Obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności:

1) organy władzy publicznej,

5) podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym, oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów.

Z kolei art. 6 w/w ustawy stanowi m.in.(wybrane przepisy dotyczące tematu):

1. Udostępnieniu podlega informacja publiczna, w szczególności o:

2) podmiotach, o których mowa w art. 4 ust. 1, w tym o:

a)      statusie prawnym lub formie prawnej,

b)      organizacji,

c)      przedmiocie działalności i kompetencjach,

d)      organach i osobach sprawujących w nich funkcje i ich kompetencjach,

e)      strukturze własnościowej podmiotów, o których mowa w art. 4 ust. 1 pkt 3–5,

f)       majątku, którym dysponują,

3) zasadach funkcjonowania podmiotów, o których mowa w art. 4 ust. 1, w tym o:

a)      trybie działania władz publicznych i ich jednostek organizacyjnych,

b)      trybie działania państwowych osób prawnych i osób prawnych samorządu terytorialnego w zakresie wykonywania zadań publicznych i ich działalności w ramach gospodarki budżetowej i pozabudżetowej,

c)      sposobach stanowienia aktów publicznoprawnych,

d)      sposobach przyjmowania i załatwiania spraw,

e)      stanie przyjmowanych spraw, kolejności ich załatwiania lub rozstrzygania,

f)       prowadzonych rejestrach, ewidencjach i archiwach oraz o sposobach i zasadach udostępniania danych w nich zawartych,

4) danych publicznych, w tym:

a)      treść i postać dokumentów urzędowych, w szczególności:

-        treść aktów administracyjnych i innych rozstrzygnięć,

-        dokumentacja przebiegu i efektów kontroli oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających,

b)      stanowiska w sprawach publicznych zajęte przez organy władzy publicznej i przez funkcjonariuszy publicznych w rozumieniu przepisów Kodeksu karnego,

c)      treść innych wystąpień i ocen dokonywanych przez organy władzy publicznej,

d)      informacja o stanie państwa, samorządów i ich jednostek organizacyjnych,

5) majątku publicznym, w tym o:

c)      majątku jednostek samorządu terytorialnego oraz samorządów zawodowych i gospodarczych oraz majątku osób prawnych samorządu terytorialnego, a także kas chorych,

d)      majątku podmiotów, o których mowa w art. 4 ust. 1 pkt 5, pochodzącym z zadysponowania majątkiem, o którym mowa w lit. a–c, oraz pożytkach z tego majątku i jego obciążeniach,

e)      dochodach i stratach spółek handlowych, w których podmioty, o których mowa w lit. a–c, mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów Kodeksu spółek handlowych, oraz dysponowaniu tymi dochodami i sposobie pokrywania strat,

f)       długu publicznym,

g)      pomocy publicznej,

h)      ciężarach publicznych.

Art. 7 w/w ustawy stanowi m.in.:

1. Udostępnianie informacji publicznych następuje w drodze:

1) ogłaszania informacji publicznych, w tym dokumentów urzędowych, w Biuletynie Informacji Publicznej…

Jak więc widać, obowiązki samorządów oraz jednostek organizacyjnych (a taką jest Zakład Usług Komunalnych w Dopiewie), w zakresie informacji publicznej, są jednoznacznie określone. A jak to wygląda w przypadku ZUK Dopiewo? Na stronie BIP Urzędu Gminy jedyna informacja znajduje się tu - link.

ZUK Dopiewo, mimo ustawowego obowiązku - swojej strony BIP nie posiada. Na stronie oficjalnej ZUK próżno szukać informacji, wymaganych zgodnie z art. 6 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Są np. informacje dotyczące ogłaszanych przetargów, ale zgodnie ze zwyczajem gminy Dopiewo, nie publikuje się danych dotyczących wartości zamówienia - link O publikacji treści umów, wymaganej zgodnie z art. 139 ust. 3 ustawy prawo zamówień publicznych, można zapomnieć. Pozostałe, dostępne na stronie informacje mają charakter ogólny i w żadnym wypadku nie wyczerpują obowiązków wynikających z ustawy o dostępie do informacji publicznej.

I tu przechodzimy do sedna tematu. Jeżeli obywatel zostaje pozbawiony swoich konstytucyjnych praw, i to przez organy publiczne, ma pełne podstawy do wyrażenia swoich obaw i wątpliwości. ZUK Dopiewo, jako spółka w 100% gminna, dysponuje wyłącznie majątkiem publicznym i ma obowiązek rozliczać się przed społeczeństwem ze swoich działań. W przeciwnym wypadku całkowicie zasadne są podejrzenia, czy jednostka działa w interesie publicznym?

Reakcją na zarzuty internautów winno być opublikowanie danych dotyczących działania Spółki, zgodnie z przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej. Zamiast tego mamy pogróżki z powołaniem się na kodeks karny.

Pragnę przypomnieć Prezesowi ZUK, a szczególnie członkowi Rady Nadzorczej Michałowi Kublickiemu, że oprócz art. 212, kodeks karny zawiera również inne przepisy. Wymienić tu można:

Art. 115, § 12. Groźbą bezprawną jest zarówno groźba, o której mowa w art. 190, jak i groźba spowodowania postępowania karnego lub rozgłoszenia wiadomości uwłaczającej czci zagrożonego lub jego osoby najbliższej; nie stanowi groźby zapowiedź spowodowania postępowania karnego, jeżeli ma ona jedynie na celu ochronę prawa naruszonego przestępstwem.

Art. 191, § 1. Kto stosuje przemoc wobec osoby lub groźbę bezprawną w celu zmuszenia innej osoby do określonego działania, zaniechania lub znoszenia, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Art. 213, § 2. Nie popełnia przestępstwa określonego w art. 212 § 1 lub 2, kto publicznie podnosi lub rozgłasza prawdziwy zarzut:

1) dotyczący postępowania osoby pełniącej funkcję publiczną lub

2) służący obronie społecznie uzasadnionego interesu.

Jak to powiedziano w kultowym serialu – „duch inkwizycji wiecznie żywy”. Odnoszę wrażenie, że w naszej Gminie hasło to jest coraz bardziej aktualne. A miałam nadzieję, że weszliśmy w XXI wiek.

P.S.1 Manipulacje administratora forum Moje Dopiewo – usuwanie i zmienianie wpisów, de facto nie obraźliwych dla osób trzecich (komentarze do listu prezesa ZUK, parkrun w Dąbrówce itp., którego sponsorem miał być GOSiR) - źle świadczy o jego wiarygodności. Ostatnie podchody świadczą o tym, że rozpoczęła się „walka buldogów pod dywanem” o władzę w Gminie na najbliższe 4 lata.

P.S.2 Skoro już mowa o forum Moje Dopiewo, mam zastrzeżenia co do informacji nt. ewentualnych kandydatów. Lista osób winna być przedstawiona w kolejności alfabetycznej, wg nazwisk a nie imion. Obecny układ może sugerować preferencje administratora.

Obserwatorka I (Pierwsza)