Prezes ZUK Dopiewo idzie na wojnę z internautami? (2)

Nie spodziewałam się, że krótka notatka nt. balu piłkarzy oraz baneru ZUK-u w Konarzewie wywoła tak gwałtowną i burzliwą reakcję, acz mało merytoryczną dyskusję na forum publicznym - link. Jak się okazało, celem ataku nie stał się brak rzetelnej informacji publicznej ze strony ZUK Dopiewo, ale „Bogu ducha winny” internauta „fox”, którego jedynym celem było dotarcie do prawdy - link1 i link2 . Został odsądzony od czci i wiary, jako najgorszy mąciciel w Gminie, ośmielający się podważać „jedynie słuszne” decyzje przedstawicieli lokalnych władz – w tym przypadku prezesa ZUK Dopiewo Adriana Napierały. Pierwsza część jest dostępna tu - link

Nie mam do końca przekonania, czy „fox”, zarzucając niezgodne z prawem finansowanie przez ZUK Dopiewo sportu wyczynowego, ma rację. Gąszcz obowiązujących przepisów – ustawa o finansach publicznych, o samorządzie gminnym, o pożytku publicznym i wolontariacie, o gospodarce komunalnej czy też ustawa o sporcie, jak również przepisy wykonawcze do w/w ustaw powodują, że tylko najwyższej klasy prawnik może się w tym połapać. Stanowisko NIK - link  również nie do końca mnie przekonuje, ponieważ jest to tylko interpretacja przepisów. Inne stanowisko może mieć sąd, RIO, prokuratura czy Trybunał Konstytucyjny.

Z art. 27 ust. 1 ustawy o sporcie wynika, że gmina ma prawo dofinansowywać rozwój sportu – „Tworzenie warunków, w tym organizacyjnych, sprzyjających rozwojowi sportu stanowi zadanie własne jednostek samorządu terytorialnego.” Przepis ten nie określa, czy dotyczy to sportu wyczynowego, rekreacyjnego czy szkolnego? Nie określa również, czy finansowanie to odbywać się może wyłącznie za pośrednictwem budżetu gminy, czy też jednostek organizacyjnych? Z art. 28 ust. 1 wynika również, że „Klub sportowy, działający na obszarze danej jednostki samorządu terytorialnego, niedziałający w celu osiągnięcia zysku, może otrzymywać dotację celową z budżetu tej jednostki, z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych… w zakresie udzielania dotacji celowych dla podmiotów nie zaliczanych do sektora finansów publicznych i niedziałających w celu osiągnięcia zysku.”.

Natomiast finansowanie to może odbywać się jedynie za zgodą organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego, czyli rady gminy, w drodze stosownej uchwały – art. 27 ust. 2 uchwały o sporcie – „Organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego może określić, w drodze uchwały, warunki i tryb finansowania zadania własnego, o którym mowa w ust. 1, wskazując w uchwale cel publiczny z zakresu sportu, który jednostka ta zamierza osiągnąć.”. A zgodnie z art. 27 ust. 3 uchwała ta nie ma nic wspólnego z finansowaniem organizacji pożytku publicznego na podstawie ustawy o pożytku publicznym i wolontariacie – „Przepisy ustawy nie naruszają uprawnień jednostek samorządu terytorialnego do wspierania kultury fizycznej na podstawie przepisów odrębnych.” Czy Rada Gminy Dopiewo taką uchwałę podjęła – tego nie wiem?

Jeżeli ZUK Dopiewo ma prawo być sponsorem klubów sportowych, zajmujących się sportem wyczynowym, to Prezes powinien taką informację przedstawić do wiadomości publicznej - oczywiście z podaniem podstaw prawnych. Niestety, Prezes poszedł po najmniejszej linii oporu, w odpowiedzi na zarzuty „foxa” powołując się na art. 212 kodeksu karnego – „Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności.” Przypomina to najgorsze 80-te lata ubiegłego wieku i słynne konferencje prasowe Jerzego Urbana. Każdy ma prawo się mylić, zwłaszcza jeśli jest to obywatel, nie mający na co dzień do czynienia z prawem. A jeśli się myli, trzeba to uzasadnić, ale nie za pośrednictwem pomocników typu „Ernest” - link, „jacek_c” - link czy „klosek45” - link. Jakie pojęcie o finansach klubu może mieć zawodnik – nie sądzę aby był wtajemniczany w te sprawy? Na temat finansów KS Orkan Konarzewo największą wiedzę posiadają zapewne prezes zarządu Henryk Kapciński i skarbnik zarządu Lidia Łopatka. Dziwnym trafem obydwoje są Radnymi w gminie Dopiewo. Zastanawia mnie, czy to tzw. „społeczne oburzenie” miało charakter autentyczny, czy zostało wyreżyserowane?

Prezes ZUK, poza pogróżką pod adresem „foxa” - link , uparcie milczy. Zamiast niego odzywa się „pawelek”, podważając zarzuty „foxa” - link . Czyżby był to kolejny „adwokat diabła”?

Moim zdaniem, główną przyczyną obecnej burzy, jest brak informacji publicznej na temat działalności ZUK Dopiewo. Tu nie mam wątpliwości – ZUK nie publikując wymaganych informacji, ewidentnie narusza prawo – konkretnie ustawę o dostępie do informacji publicznej. Zgodnie z art. 4 w/w, jednostki organizacyjne, w których samorząd gminny ma pozycję dominującą, są zobowiązane do udostępnienia informacji publicznej. I nie ma tu znaczenia, czy jest to sp. z o.o., spółka akcyjna, komandytowa czy inna forma działalności gospodarczej. A z tego obowiązku prezes ZUK Dopiewo, jak dotychczas, się nie wywiązuje. Zresztą nie jest to pierwszy taki przypadek lekceważenia prawa. Przypomnieć należy słynne próby zakazu podlewania ogródków w poprzednich latach (zakaz taki może zostać wprowadzony jedynie na podstawie przepisów o klęskach żywiołowych lub stanu wyjątkowego) czy ostatnio groźby pod adresem mieszkańców w przypadku nie podłączenia budynków do sieci kanalizacji sanitarnej (tu zapomniano o podaniu podstawy prawnej) - link.

Użytkownik „klosek45” podkreśla zasługi Adriana Napierały, jako prezesa ZUK - link. Niestety nie wymienia, jakie są to osiągnięcia, a szkoda. Zakup sprzętu, jeszcze sam w sobie, nie jest żadnym osiągnięciem – obecnie dominuje rynek nabywcy, a nie producenta. Ważne jest, aby zakupiony sprzęt pracował i zarabiał na siebie. A jak pracuje ZUK? - świadczą o tym przepełnione kosze uliczne, zaśmiecone przystanki, nie uprzątnięte rynsztoki na ulicach (na wielu z nich zalegają liście i gałęzie jeszcze z jesieni ubiegłego roku). O zimowym posypywaniu dróg gminnych w Dopiewie niesprawną piaskarką już nie wspomnę. Wszystko to źle rokuje w przypadku, jeżeli Prezes ZUK zamierza startować na stanowisko wójta. Obawiam się, że wiele spraw zostanie po prostu zamiecionych pod dywan. Ale w demokracji głosy większości będzie trzeba uszanować – choć wiele osób w krótkim czasie może żałować, że zmarnowało swój głos, oddając go na niewłaściwego kandydata.

Na koniec krótki cytat z kultowego serialu – „Jak mnie prokurator wejdzie do urzędu, w papierach zacznie grzebać, to wiadomo, czego się dokopie? Dla mnie żadna pociecha, że Czerepacha posadzą, jak ja obok w celi będę siedział.”. Jest to opcja bardzo prawdopodobna, pod warunkiem, że dochodzenia nie będzie prowadzić prokurator z Poznania. Dlatego też proponuję zaprzestać polemiki z oponentami przy pomocy artykułów z kodeksu karnego. Nie ma to nic wspólnego z demokracją i merytoryczną dyskusją. Również jest złym prognostykiem w przypadku kandydowania na wójta.

I tym pozytywnym akcentem kończę dzisiejszą wypowiedź.

Obserwatorka I (Pierwsza)