Tym razem kolejna odpowiedź
Wojewody Wielkopolskiego na skargę dotycząca uchwalenia Statutu Sołectwa
Dopiewo wbrew opinii społeczeństwa. Co prawda ustawa o samorządzie gminnym nie
przewiduje kierowania skarg, dotyczących uchwał rady gminy. Widocznie
ustawodawca doszedł do wniosku, że Wojewoda jako organ nadzorczy, jest
instytucją bezstronną i obiektywną. Ustawa jednak nie zabrania składania skarg
w sprawie uchwał do organu nadzorczego, z czego skarżący skorzystał. Skarga w
treści była podobna jak ta wysłana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego,
dlatego zainteresowanych odsyłam do postu z 13 lipca br. - http://blogdopiewo.blogspot.com/2017/07/zaskarzenie-statutu-soectwa-dopiewo.html.
I tym razem, z przyczyn technicznych publikuję odpis zamiast kopii.
Ocenę stanowiska Wojewody pozostawiam
Czytelnikom.
Odpowiedź Wojewody Wielkopolskiego
z 18 lipca 2017 r.:
Odpowiadając na Pana wniosek
(Wojewoda nie zauważył, że była to skarga a nie wniosek – przypis mój) z 12 czerwca 2017 roku o stwierdzenie
nieważności uchwały nr XXXI/404/17 Rady Gminy Dopiewo z dnia 29 maja 2017 roku
w sprawie nadania Statusu (pisownia oryginalna) Sołectwa Dopiewo uprzejmie wyjaśniam co następuje:
Konstytucja RP z 2
kwietnia 1997 roku (Dz. U. Nr 78, poz. 483) gwarantuje samorządowi
terytorialnemu samodzielność (art. 16), która podlega ochronie sądowej (art. 165).
Przyznanie samodzielności samorządowi terytorialnemu znajduje wyraz w prawnej
konstrukcji nadzoru, której zasadnicze elementy unormowane są w Konstytucji.
Według jej art. 171 działalność samorządu terytorialnego podlega nadzorowi
wyłącznie z punktu widzenia legalności (ust. 1).
W myśl przepisu art.
85 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. z 2016 r.
poz. 446 ze zm.) – zwanej dalej „u.s.g.” – nadzór nad działalnością gminną
sprawowany jest na podstawie kryterium zgodności z prawem. W związku z tym
organy nadzorujące gminę, a więc wojewoda oraz Prezes Rady Ministrów (art. 86
u.s.g.), sprawując ten nadzór związane są zasadą legalizmu. Organ nadzoru ma
prawo wkraczać w działalność gminną tylko w przypadkach określonych przepisami prawa
(art. 87 u.s.g.). Stosownie do art. 91 ust. 1 u.s.g. uchwała lub zarządzenie
organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. O nieważności uchwały lub
zarządzenia w całości lub w części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym
niż 30 dni od dnia doręczenia uchwały lub zarządzenia, w trybie określonym w
art. 90. Podstawą stwierdzenia nieważności tych aktów jest uznanie, że doszło
do istotnego naruszenia prawa (art. 91 ust. 1 i ust. 4 u.s.g.).
Jednocześnie z ww.
norm wynika, iż postępowanie w sprawie stwierdzenia zgodności uchwały rady
gminy z prawem jest prowadzone przez organ nadzoru z urzedu, bez konieczności
składania w tym zakresie wniosków, petycji, zażaleń itp. przez osoby trzecie.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem ewentualne „takie wnioski” osób trzecich nie
powodują obowiązku wszczęcia postępowania oraz wydania w sprawie decyzji
nadzorczej ani też nie wymagają ustosunkowania się do nich. Równocześnie braku
reakcji organu nadzoru na takie pismo nie można uznać za „bezczynność organu”,
która uzasadniałaby wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
(por. post. WSA w Warszawie z dnia 04 marca 2008 r., sygn. Akt ISAB/Wa 15/8;
wyrok NSA z dnia 03 października 2000 r., sygn. Akt III S.A. 1387/00; wyrok NSA
z dnia 08 kwietnia 1992 r., sygn. Akt SAB/Wr 15/92, CBOSA). Pismo organu
nadzoru informujące o braku przesłanek do stwierdzenia nieważności uchwały
gminy nie jest rozstrzygnięciem nadzorczym lub decyzją.
Informacyjnie wskazać
można, że przedmiotowa uchwała została podjęta na podstawie art. 35 ust. 1
u.s.g. stanowi, że organizację i zakres działania jednostki pomocniczej określa
rada gminy odrębnym statutem, po przeprowadzeniu konsultacji z mieszkańcami. Z
powyższej normy wynika jedynie obowiązek przeprowadzenia konsultacji w zakresie
projektu statutu sołectwa. Negatywny wynik, niewiążącej konsultacji
przeprowadzonej w mieszkańcami w sprawie zaopiniowania projektu statutu
sołectwa Dopiewo nie może więc stanowić podstawy od unieważnienia przedmiotowej
uchwały. Zarówno pozytywne jak i negatywne stanowisko mieszkańców wyrażone w
konsultacjach spełnia bowiem wymóg skonsultowania projektu statutu sołectwa.
Jednocześnie zakres samodzielności gminy w odniesieniu do jednostek
pomocniczych jak i treść art. 35 u.s.g. wskazuje, że w kwestii statutu sołectwa
gmina na pełną swobodę, oczywiście ograniczoną regulacjami ustawowymi. Analiza
przedmiotowej uchwały nie wykazała, aby jej regulacje naruszały obowiązujące
normy prawne. Podnoszona w Pana piśmie zmiana zakresu kompetencji organów
sołectwa w odniesieniu do poprzednio obowiązującego statutu nie oznacza, że
nowe regulacje naruszają przepisy prawne. Ustanowienie jednostek pomocniczych w
gminie nie jest obligatoryjne, a zadania i kompetencje organów tych jednostek
są wyodrębniane zgodnie z wolą rady z dotychczasowych zadań gminy i kompetencji
jej organów.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz