Zaskakujący finał wyborów sołeckich w Dopiewie (5) – batalia o prawa obywatelskie

Wbrew oczekiwaniom naszych włodarzy, szczególnie radnych Leszka Nowaczyka i Tadeusza Bartkowiaka, sprawa złożonego 3 kwietnia protestu, dotyczącego wyborów sołeckich w Dopiewie, nie została zakończona. Naszym samorządowcom wydawało się, że odpowiadając na protest w sposób arogancki i lekceważący, spuszczą protestującą „po brzytwie”. Na ich nieszczęście tak się nie stało, a sprawa zaczyna zataczać coraz szersze kręgi.

W tej sytuacji wydaje mi się, że stwierdzenie Agnieszki Wilczyńskiej, iż protest był nieskuteczny, może okazać się przedwczesne - link. Redaktor „Pulsu Gminy” swój wniosek oparła na opinii radcy prawnego, co do rzetelności której mam poważne zastrzeżenia. Otóż, ów radca wywiódł konkluzję, ż której wynika, iż konsekwencje błędów lub braków w obowiązujących przepisach, ponoszą obywatele. Muszę przyznać, że jest to ciekawy punkt widzenia, stanowiący w moim odczuciu, legitymizację arogancji tzw. elit politycznych. O tym, że społeczeństwo zaczyna mieć coraz bardziej dosyć tej arogancji, świadczy niedzielny wynik wyborów prezydenckich.

Znacznie szerzej do tematu podszedł redaktor „Głosu Wielkopolskiego”, Robert Domżał - link. Przede wszystkim nie przesądza on, że sprawa protestu jest zakończona. Powołuje się przy tym na przypadki protestów w kilku gminach powiatu poznańskiego. Poza gminą Dopiewo, we wszystkich pozostałych protesty rozstrzygane były przez tamtejsze rady gminy w formie uchwały. Czyżby Rada Gminy Dopiewo działała w oparciu o inne przepisy i posiadała odrębne kompetencje?

Artykuł w „Glosie Wielkopolskim” potwierdza, że przedstawiciele władz Gminy nie do końca wiedzą, o co chodzi w sprawie protestu – sprawiają wrażenie, jakby czytanie tekstów ze zrozumieniem sprawiało im wyraźną trudność. Przewodniczący Rady Gminy Dopiewo Leszek Nowaczyk, zarazem przewodniczący zebrania sołeckiego w Dopiewie, zarzeka się, że „o fałszowaniu wyników nikt nawet nie pomyślał”. Gdyby uważnie przeczytał protest wyborczy z 3 kwietnia br., zauważyłby, że autorka nikomu nie zarzuca fałszerstwa. Aby taki zarzut postawić, trzeba mieć twarde dowody. Protestująca zarzuciła, natomiast prowadzącym zebranie sołeckie naruszenie „zasad dotyczących przebiegu głosowania, ustalenia wyników głosowania oraz tym samym ustalenia wyników wyborów”. Mówiąc językiem potocznym, zarzuca ona nieprzestrzeganie procedur, które powinny obowiązywać w trakcie wyborów. Czynniki te mogły mieć wpływ na wynik wyborów. Okazuje się, że Leszek Nowaczyk, mimo iż funkcję radnego pełni już prawie 30 lat, w dalszym ciągu chyba ma problem z czytaniem i zrozumieniem dokumentów.

Informacja o przenoszeniu urny do innego pomieszczenia w trakcie wyborów, przekazana przez Leszka Nowaczyka, jest w zasadzie przyznaniem się do błędu. Zgodnie z przepisami Kodeksu wyborczego, urny nie wolno wynosić z lokalu wyborczego. Mimo, iż Kodeks wyborczy nie dotyczy wyborów sołeckich, jego przepisy mają zastosowanie przez oczywistą analogię.

Jak się okazuje, sprawa będzie miała ciąg dalszy. Protestująca złożyła bowiem do Rady Gminy Dopiewo skargę na Wójta gminy Dopiewo. Skarga dotyczy odpowiedzi, jakiej udzielił wójt Adrian Napierała na złożony protest wyborczy. Mam nadzieję, że tym razem Rada Gminy podejdzie do tematu poważniej i przygotuje odpowiedź opartą o obowiązujące przepisy oraz poinformuje wnioskodawczynię o przysługujących jej prawach, także w sprawie ewentualnych odwołań.

To, co może zastanawiać, to konsekwentne milczenie w całej sprawie czynników oficjalnych. Ani w miesięczniku „Czas Dopiewa”, ani na oficjalnej stronie Gminy, nie ukazała się najmniejsza wzmianka nt. protestu wyborczego. Widocznie dla włodarzy temat nie istnieje. Takie działanie wpisuje się w dotychczasową praktykę gminnych samorządowców. Sprawy niewygodne nie istnieją, no chyba, że dotyczą poprzedników – przykładem mogą być: sposób finansowania niepublicznej placówki oświatowej przy ul. Parkowej w Dąbrówce oraz defraudacja środków publicznych w referacie oświaty UG.

Podsumowując, z uwagą będę śledzić dalsze losy protestu wyborczego. Jest to o tyle istotne, że chodzi nie tyle o uznanie protestu wyborczego za uzasadniony, ale o podmiotowe traktowanie obywateli. Przedstawiciele władz muszą w końcu zrozumieć, że zostali wybrani przez społeczeństwo po to, aby mu służyć. Dotychczasowe praktyki urągają zasadom demokracji i są kontynuacją najgorszych przykładów minionej epoki. Natomiast powołana 30 marca br. Komisja Statutowa, powinna jak najszybciej zająć się poprawieniem statutów sołeckich, obowiązujących w niezmienionej formie od 13 lat.

Obserwatorka I (Pierwsza)