Dopiewskie smaczki (36) – gloryfikacja urzędników, dyskredytacja inaczej myślących, 2 kroki w przód 1 w tył informacji publicznej, finansowanie festynów

Dziś kolejny odcinek z cyklu krótkich informacji, czasem zaskakujących, czasem stanowiących kontynuację lub podsumowanie wcześniej omawianych tematów.

Na początek wydarzenie, które mogło mieć miejsce tylko w gminie Dopiewo. Na ostatniej sesji Rady Gminy 25 maja 2015 r. miało miejsce, wystąpienie radnej Marioli Walich (Skórzewo), po którym szczęka mi opadła. Otóż przekazała publicznie na ręce wójta Adriana Napierały podziękowanie dla urzędników, że zaczęli odpowiadać na pisma mieszkańców. Powiem szczerze, że nie bardzo wiem, jak skomentować to wydarzenie. To tak, jakby klienci zaczęli publicznie dziękować sprzedawcy, że pozwolił im zrobić zakupy w sklepie. Albo podziękowania od rodziców dla nauczycieli, że chce im się prowadzić lekcje z ich pociechami.

Wygląda na to, że do niedawna w gminie Dopiewo od widzimisię urzędników zależało, jak będą obsługiwać mieszkańców. Dotychczas wydawało mi się, że jeżeli ktoś podpisuje umowę o pracę, to powinien wykonywać zadania zgodnie z wyznaczonym zakresem obowiązków. W przypadku urzędników do ich obowiązków należy m.in. odpisywanie na wnioski mieszkańców. To zresztą wynika jednoznacznie z przepisów kodeksu postępowania administracyjnego.

Tak więc, zanim radna Mariola Walich zacznie wznosić hymny pochwalne pod adresem pracowników Urzędu Gminy, powinna najpierw zapoznać się z obowiązującym prawem. Odpowiadanie w terminie na pisma mieszkańców to obowiązek, a nie łaska ze strony urzędników. Natomiast w przypadku przewlekłego prowadzenia postępowania (w tym również nie odpowiadania na wnioski) - służy zażalenie. Niestety, większość mieszkańców nie wie, jakie prawa im przysługują. Jako przypadek niewłaściwego traktowania interesantów przez Urząd Gminy, Radna podała brak odpowiedzi na pismo mieszkańca Skórzewa, złożone w 2013 r. Niestety jest to przykład, do jakiego rozpasania, arogancji i lekceważenia obowiązków przez urzędników, doprowadziła była wójt Zofia Dobrowolska. Jedyną jej reakcją, na nie wywiązywanie się urzędników z obowiązków, było tworzenie kolejnych etatów.

Jeżeli Radni pójdą w tym kierunku, co Mariola Walich, to za chwilę po każdorazowym wywiązaniu się pracowników Urzędu z obowiązków służbowych , trzeba będzie publikować pochwały w lokalnej prasie.

Drugi temat to kontynuacja sprawy, związanej z rozszerzeniem obszaru jez. Niepruszewskiego, dostępnego dla sprzętu motorowodnego. Nie spodziewałam się, że mój post z 17 kwietnia br. – link, wywoła taką reakcję. Okazuje się, że zwolennicy sportów motorowodnych nie zamierzają składać broni i za wszelką cenę próbują zdyskredytować swoich przeciwników, a zarazem zwolenników ciszy i spokoju nad jeziorem (która i tak jest problematyczna, zwłaszcza latem). Dowodem na to jest dyskusja prowadzona i oczywiście moderowana przez nieocenionego „pawelka” na forum Moje Dopiewo. Zwolennicy skuterów i ślizgaczy zaczęli nawet powoływać się na wyroki Trybunału Konstytucyjnego. Chyba najlepiej stosunek do innych ludzi i środowiska oddaje komentarz (pisownia oryginalna) – „Smiac mi sie chce jak czytam niektore komentarze i widze zamkniętych w sobie, zakompleksionych obywateli drugiej kat. zyjacych tworzeniem zakazow, nakazow i donosow. Zycie jest krotkie i zbyt piekne.”

Okazuje się, że każdy kto ma inne zdanie, niż hedoniści (do tej grupy należą również osoby rozjeżdżające quadami pola i lasy)  i domaga się respektowania swoich praw, jest zamkniętym w sobie, zakompleksionym obywatelem drugiej kategorii. Szczyt cynizmu, arogancji, bezczelności i zwykłego prymitywizmu, wręcz prostactwa osobników, którzy potrafią oceniać innych wyłącznie na podstawie grubości portfela. Uważam, że w tej sytuacji zachęcanie do dialogu, przez w/w „komentatora”, brzmi jak kpina lub ponury żart.

O sprawach ochrony środowiska nawet nie ma co wspominać – jezioro jest miejscem lęgowym ptaków, a jego część to Obszar Chronionego Krajobrazu. Jak się wydaje, zwolennicy sportów wodnych mogliby pływać nawet w basenie p-poż pod warunkiem, żeby miał odpowiednie wymiary.

Zwolenników uprawiania sportów motorowodnych na jez. Niepruszewskim pragnę poinformować, że pierwsza uchwała Rady Powiatu, dotycząca korzystania z jezior na terenie powiatu poznańskiego, podjęta została 24 czerwca 1999 r. (Nr IX/74/99). Od tego czasu co najmniej osiem razy zmieniano uchwały lub podejmowano nowe – wszystkie, oprócz pierwszej, są dostępne w Internecie. I co ciekawe, bardzo często prawo do korzystania z jezior przez sprzęt motorowodny było w kolejnych latach przez Radę Powiatu ograniczane, i to nie tylko w przypadku jez. Niepruszewskiego. Jedynym powodem wprowadzania ponownych ograniczeń, były skargi mieszkańców na hałas i uciążliwości związane z korzystaniem z jezior przez motorowodniaków. Jak widać, „zamkniętych w sobie, zakompleksionych obywateli drugiej kategorii” jest dość dużo i niestety nie podzielają oni entuzjazmu zwolenników ślizgaczy i skuterów wodnych.

Uchwała Rady Powiatu z 2007 r. w sprawie zakazu używania jednostek pływających napędzanych silnikami spalinowymi, wymienia 15 jezior na terenie powiatu poznańskiego. Z tego, tylko na 4 dopuszczone jest korzystanie w ograniczonym zakresie ze sprzętu motorowodnego. Np. na terenie gminy Pobiedziska znajduje się 6 jezior, a tylko na jednym dopuszczono używanie jednostek silnikowych. Na terenie gminy Kórnik, z 4 jezior tylko na 2 dopuszczono sprzęt motorowodny. W gminie Stęszew z 2 jezior tylko na 1 można korzystać ze sprzętu silnikowego. W Poznaniu na jez. Kierskim, Stęszewskim i Rusałką - również obowiązuje zakaz dla sprzętu silnikowego. Mieszkańcy w/w gmin, szukający ciszy i spokoju mają więc wybór, w przeciwieństwie do społeczności gminy Dopiewo. Dlaczego mieszkańcy gminy Dopiewo mają być pozbawieni prawa do wypoczynku zgodnie ze swoim oczekiwaniem? - na terenie której znajduje się tylko jedno jezioro i do tego dzielone wspólnie z gminą Buk. Dlaczego zwolennicy sportów motorowodnych nie kwestionują zakazów obowiązujących na pozostałych jeziorach powiatu poznańskiego, a domagają się zmiany zasad wyłącznie w przypadku jez. Niepruszewskiego? Wydaje mi się, że dla osób, które stać na zakup i użytkowanie skuterów wodnych, ślizgaczy czy motorówek - stać również na przejazd dodatkowych 20 czy 30 km na i korzystanie z innych akwenów. No chyba, że o dostęp do jeziora walczy tylko jedna osoba, zwana w Zborowie i Więckowicach „Filantropem”. A wszystkie znaki na niebie i ziemi na to wskazują, że zamierza zawłaszczyć co najmniej część jeziora, dla własnych potrzeb. Na razie rekompensatą dla mieszkańców ma być kamera do monitoringu.

W/w sprawa do złudzenia przypomina reakcję administratora Mojego Dopiewa na protest wyborczy, dotyczący wyborów sołeckich w Dopiewie. W tamtym przypadku, również chodziło przede wszystkim o ośmieszenie i skompromitowanie osoby, która nie zgadzała się z lekceważeniem prawa przez władze Gminy. Wydaje się, że jest to stała metoda polemiki z osobami niewygodnymi. A ponieważ zazwyczaj brak merytorycznych argumentów, stosuje się prymitywne chwyty, polegające na szkalowaniu i oczernianiu przeciwników, na które wiele osób daje się nabierać. Z komentarzy, opublikowanych na forum Moje Dopiewo wynika, że wiele osób nie ma żadnej wiedzy w temacie jez. Niepruszewskiego, ale uważa się za ekspertów uprawnionych do wydawania osądów.

Kolejny temat, który pojawił się 28 maja br., to opublikowanie kalendarza Wójta gminy Dopiewo. Nie byłoby w tym nic dziwnego, gdyby nie fakt, że został on udostępniony kilka godzin po informacji Krzysztofa Kołodziejczyka, że wójt Adrian Napierała otrzymał czerwoną kartkę od Sieci Obywatelskiej - link. Powodem było nie wywiązanie się z obietnic wyborczych. Tak szybka reakcja Wójta świadczy o tym, że elektroniczna wersja kalendarza funkcjonowała w Urzędzie od dawna, brakowało tylko woli na jej upublicznienie.

Od razu też pojawiły się klakierskie komentarze na forach, jaki to wójt Adrian Napierała jest wspaniały. Otóż trzeba przyznać, że w dziedzinie informacji publiczne powoli zaczyna się zmieniać na lepsze, ale wszystko jest wydzierane siłą. Gdyby nie wnioski Agnieszki Wilczyńskiej, krytyczne opinie grupy mieszkańców z Krzysztofem Kołodziejczykiem na czele oraz moje posty, sytuacja byłaby podobna, jak w czasach Andrzeja Strażyńskiego i Zofii Dobrowolskiej. Ponadto, w niektórych dziadzinach sytuacja się poprawia (publikacja projektów uchwał, nagrania z sesji, podawanie tematów na komisje), natomiast w innych pogarsza (odmowa udostępnienia protokołów z komisji). Podobnie, jak w poprzednich kadencjach, nagminne jest łamanie prawa. Nijakie i pozbawione podstaw prawnych odpowiedzi Wójta i Rady Gminy, dotyczące wniosków Agnieszki Wilczyńskiej w sprawie udostępnienia informacji publicznej czy protestu wyborczego mieszkanki Dopiewa, to nic innego, jak jawne łamanie prawa. Widać, że do włodarzy z dużym trudem dociera świadomość, iż najwyższy czas zacząć działać zgodnie z prawem.

Oczywiście nieoceniony „pawelek” na forum Moje Dopiewo również nie omieszkał usprawiedliwiać długiego zwlekania Wójta z opublikowaniem kalendarza spraw. To nie brak jednolitych standardów i systemowych rozwiązań stoi zazwyczaj na przeszkodzie publikowania informacji publicznych. Podstawową przyczyną jest brak dobrej woli ze strony włodarzy i paniczna obawa przed oceną ze strony społeczeństwa.

Jak się wydaje, coraz bardziej niejasne zasady obowiązują przy organizacji imprez publicznych, takich jak koncerty czy festyny. W czasie kadencji Zofii Dobrowolskiej sprawa była jasna. Imprezy były finansowane przez 3 sponsorów – Gminę Dopiewo, Bibliotekę Publiczną oraz ZUK Dopiewo. De facto więc, sponsor był jeden – społeczeństwo Gminy

Obecnie coraz trudniej zorientować się, kto finansuje liczne w okresie wiosenno-letnim imprezy. Na temat koncertu artystów Politechniki Poznańskiej i Poznańskiej Orkiestry Symfonicznej pisałam tutaj – link.

Z plakatu informującego o festynie, który w dniu dzisiejszym odbywa się w Skórzewie, dowiedzieć się możemy jedynie, kto jest organizatorem. Podobnie sytuacja wygląda w przypadku II Zjazdu Szkół im. I. J. Paderewskiego – tu wymieniono organizatorów oraz patronów honorowych i medialnych. A przecież, już sam koncert zespołu PECTUS musiał kosztować kilkanaście tysięcy.

Jedyną imprezą, gdzie podano listę sponsorów, jest dzisiejszy festyn w Dąbrowie. Czyżby organizatorom imprezy, podobnie jak to miało miejsce w przypadku wystawy w Konarzewie, odmówiono dofinansowania?

Z pobieżnego przeglądu wynika jednoznacznie, że największą tajemnicą otoczony jest sposób finansowania imprez w Skórzewie. Może dlatego, że Skórzewo dysponuje najliczniejszą grupą radnych i do tego mających największą siłę przebicia?

Nie mam nic przeciwko organizowaniu imprez dla mieszkańców, zwłaszcza plenerowych w okresie wiosenno-letnim. Cieszą się one największym zainteresowaniem. Uważam jednak, że powinny obowiązywać jasne reguły finansowania, których założenia winny zawierać informację, że to nie Gmina powinna być głównym czy jedynym sponsorem. Przykład Dąbrowy, gdzie organizatorom udało się pozyskać kilkunastu sponsorów świadczy, że wystarczy trochę wysiłku, aby zdobyć pieniądze. Obawiam się, że część organizatorów w dalszym ciągu idzie po najmniejszej linii oporu, wyciągając rękę po publiczne pieniądze. Zwłaszcza jeżeli lokują się wystarczająco wysoko w hierarchii władz lokalnych.

Obserwatorka I (Pierwsza)