Urzędnicza spychologia w UG Dopiewo – wyjątek czy reguła?

Dziś zajmę się tematem, który stosunkowo rzadko gości w mediach lokalnych, także na moim blogu. Chodzi o podejście szeregowych urzędników do spraw zgłaszanych telefonicznie lub mailowo przez mieszkańców. Z problematyką wstrzymywałam się przez kilka miesięcy, licząc na wprowadzenie przez wójta Adriana Napierałę nowych standardów. Trzeba z przykrością stwierdzić, że rozpasanie części pracowników samorządowych było wynikiem błędnej polityki kadrowej wójt Zofii Dobrowolskiej, która nie chciała lub nie potrafiła wyegzekwować należytego wypełniania obowiązków przez podwładnych. Wystarczyło trochę ponarzekać, a już powstawał nowy etat, mający odciążyć rzekomo przepracowanego urzędnika. Nowy wójt Adrian Napierała w jednym z inauguracyjnych wywiadów, pod wymownym tytułem „Nie zawiedziemy mieszkańców”, stwierdził, że porządkowanie spraw administracyjnych „trzeba było zacząć od spraw personalnych, bo zależało mi na współpracy z osobami, do których mam całkowite zaufanie i doceniam ich fachowość”. Ponieważ od inauguracji nowych władz minęło 5 miesięcy, dlatego zmiany w zakresie obsługi mieszkańców powinny już być widoczne. Czy tak jest rzeczywiście? - mam coraz większe wątpliwości.

Od razu muszę zaznaczyć, że w UG Dopiewo pracuje wiele osób wykazujących się kompetencjami, uprzejmością i cierpliwością wobec interesantów, którzy przecież nie muszą posiadać gruntownej wiedzy w zakresie obowiązujących przepisów oraz funkcjonowania samorządu. Są jednak wyjątki, które potrafią popsuć opinię całemu Urzędowi.

Moim zdaniem, do nich zaliczyć należy komórkę zajmującą się ochroną środowiska. Zdarzyło mi się kilka dni temu zadzwonić do Urzędu w sprawie zbyt rzadko opróżnianych koszy ulicznych. Są miejsca na terenie Gminy, które powinny być sprzątane częściej niż pozostałe. Należą do nich np. przystanki autobusowe na pętli i przy kościele w Dopiewie. Należy dodać, że przystanek na pętli autobusowej jest widoczny, nie tylko z okien przejeżdżających pociągów, ale przede wszystkim z okien Urzędu Gminy. Natomiast obok przystanku naprzeciw kościoła, od wielu lat każdego dnia przejeżdżają urzędnicy, dojeżdżający do UG od strony ul. Szkolnej.  

Ponieważ zmęczyło mnie codzienne stanie wśród stosów śmieci, postanowiłam interweniować w tej sprawie w Urzędzie Gminy. Pani, która odebrała telefon, nawet nie raczyła wysłuchać mnie do końca. Przerwała mi w pół słowa, stwierdzając, iż monit przyjęła i odłożyła słuchawkę. Nietrudno się domyślić, że sprawę na tym zakończyła – sytuacja porządku na przystankach od lat się nie poprawia. Dzisiaj, tj. 1 maja, czyli w pierwszy dzień przedłużonego weekendu, kosz na pętli jest już wypełniony. Do poniedziałku wokół niego zapewne będzie leżała sterta śmieci. Może należałoby wysłać kilku urzędników na przeszkolenie do Tarnowa Podgórnego – tam zawsze jest czysto. Jak stwierdził w piśmie do jednej z mieszkanek Gminy, wójt Adrian Napierała, wówczas jeszcze prezes ZUK, za częstotliwość interwencji odpowiada wyłącznie Urząd Gminy - link.

Kolejnym przykładem spychologii i arogancji osoby odpowiedzialnej za właściwy kontakt z mieszkańcami jest sposób reakcji na skargi, dotyczące uciążliwości związanych z gospodarką rolną. Wielu nowych mieszkańców nie zauważyło, że przeprowadzili się na wieś. Przeszkadzają im uciążliwości związane z rolnictwem, jak: odór obornika, kurz i hałas związany z pracami polowymi czy suszarniami zboża. Mimo, iż zazwyczaj skargi te są bezzasadne, trzeba cierpliwie tłumaczyć to mieszkańcom. Widocznie jednak urzędniczce cierpliwości brakuje, ponieważ odsyła mieszkańców do Ośrodka Doradztwa Rolniczego w Dopiewie. Informację taką przekazała na Komisji Rolnictwa, osoba zatrudniona w Ośrodku. Z tego co wiem, ODR powołany jest do obsługi rolników, a nie odpowiadania na skargi mieszkańców nie związanych z rolnictwem.

Następna sprawa to przyjmowanie skarg i wniosków, związanych z odbiorem odpadów. I tu mam poważne zastrzeżenia do pracy Urzędu. Faktem jest, że Związek Międzygminny SELEKT powołany został po to, aby przejąć obowiązki Gminy związane z odbiorem i utylizacją odpadów. Nie jest to jednak organ niezależny i nadrzędny, na którego funkcjonowanie Gmina nie ma żadnego wpływu. Związek powołany został przez grupę gmin i w związku z tym, są one jego członkami. Tym samym gminy ponoszą współodpowiedzialność za funkcjonowanie Związku. Nie mogę więc zgodzić się, że tylko SELEKT jest odpowiedzialny za gospodarowanie odpadami i tylko tam należy składać reklamacje - link. Urząd Gminy jest tak samo zobowiązany do przyjmowania zgłoszeń mieszkańców i przekazywania ich dalej do SELEKT-u. Pozwala to równocześnie na bezpośrednią interwencję Gminy w przypadku nieprawidłowego funkcjonowania Związku. O tym jak funkcjonują ZM SELEKT i Urząd Gminy, świadczyć może informacja na stronie „Pulsu Gminy”: Związek na maile odpowiada w ciągu 1 dnia, UG Dopiewo nie odpowiada wcale.

I na koniec sprawa egzekwowania czystości i porządku na nieruchomościach prywatnych. Po raz kolejny okazało się, że nasi włodarze nie bardzo wiedzą, jak zmusić właścicieli do utrzymania porządku na nieruchomościach – temat dotyczy wykaszania działek niezabudowanych i zaniedbanych przez właścicieli. Problem ten pojawił się na Komisji Wspólnej 20 kwietnia br. Mogę okazać pewną wyrozumiałość wobec Radnych – nie wymagam, aby znali na pamięć wszystkie przepisy, dotyczące funkcjonowania samorządu lokalnego. Jednak Straż Gminną oraz pracowników UG Dopiewo powinny obowiązywać nieco wyższe standardy. W zasadzie nie jest moim zadaniem, udzielanie szczegółowych wskazówek osobom odpowiedzialnym, za egzekwowanie utrzymania porządku przez mieszkańców. Powiem tylko, że opornego właściciela nieruchomości można zmusić do uporządkowania nieruchomości poprzez wydanie decyzji administracyjnej, jak i nałożenie grzywny. Umożliwiają to art. 5 i 10 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz stosowne zapisy w regulaminie utrzymania czystości i porządku, obowiązującym na terenie gminy. Niestety brak jednoznacznego zapisu w Regulaminie gminy Dopiewo, uniemożliwia efektywne działanie organów dysponujących odpowiednimi narzędziami. W związku z powyższym Radni, zamiast rozkładać bezradnie ręce, powinni zorientować się, czy stosowne zapisy, narzucające np. okresowe wykaszanie, są dopuszczalne – art. 5 ust. 1 pkt 5 ucpg daje możliwość narzucenia innych obowiązków, niż tylko wynikających z ustawy. Po wprowadzeniu odpowiednich zapisów w Regulaminie można zobowiązać Urząd Gminy i Straż Gminną do ich egzekwowania.

Jak zawsze czekam na realizację hasła wyborczego: Czas na zmiany!

Podsumowując zastanawiam się, za co ponoszą odpowiedzialność pracownicy Urzędu Gminy? Za czystość w miejscach publicznych odpowiada ZUK, na skargi dotyczące uciążliwości związanych z działalnością rolniczą odpowiada ODR, w sprawie odbioru odpadów odpowiedzialność spada na SELEKT, natomiast egzekwowanie porządku na nieruchomościach prywatnych to domena Radnych. Czym więc zajmuje się Urząd Gminy?

Obserwatorka I (Pierwsza)