Komisja Wspólna Rady Gminy Dopiewo 14 marca 2016 r. (2) – kogo reprezentuje Rada Gminy?

Dziś kontynuacja moich wniosków po ostatnim wspólnym posiedzeniu Komisji Rady Gminy Dopiewo. Druga część podtytułu postu z 16 marca br. - link – dwa kroki do tyłu – odnosi się do tematu, który omawiam poniżej. Chodzi o ustosunkowanie się Radnych do kolejnej petycji, złożonej przez stowarzyszenie Dąbrowa w sprawie planowanej linii elektroenergetycznej 400 kV.

Zanim jednak przejdę do głównego tematu, nawiążę do sprawy planowania przestrzennego w gminie Dopiewo. Uchwalone 29 lutego br. zmiany (jak już pisałam wcześniej, nie mogę się zgodzić z twierdzeniem, iż jest to nowy dokument) w Studium Gminy idą w dobrym kierunku, mimo iż w kilku przypadkach interes prywatny zwyciężył z publicznym.

Zmiany, z którymi zgadzam się, dotyczą również nowych planów zagospodarowania przestrzennego. Na posiedzeniu wspólnym Komisji omawiano kilka projektów uchwał, dotyczących terenów w części zagospodarowanych i/lub zagrożonych przekształceniem na podstawie decyzji o warunkach zabudowy. Jak wiadomo, w/w decyzje dają inwestorom większe możliwości w zagospodarowaniu terenu, nie zawsze zgodne z potrzebami i interesem publicznym.

Na posiedzeniu Komisji przedstawiono projekty uchwał m.in. dla Trzcielina, Palędzia i Dąbrowy. Obejmują one tereny w części zagospodarowane, natomiast dalsza zabudowa na podstawie decyzji administracyjnych może spowodować chaos przestrzenny. Poprzedni włodarze Gminy nie byli zainteresowani porządkowaniem przestrzeni publicznej. Wręcz przeciwnie, interesowało ich wyłącznie wyznaczanie nowych obszarów pod zabudowę. Mam tu na myśli przede wszystkim Andrzeja Strażyńskiego, chociaż tzw. os. Grafitowe w Skórzewie, realizowane w szczerym polu, to m.in. zasługa Zofii Dobrowolskiej. Podkreślam – między innymi – bo za decyzje lat minionych w równym stopniu odpowiadają Radni poprzednich kadencji.

Moim zdaniem, zainteresowanie wójta Adriana Napierały terenami już w części zagospodarowanymi i obejmowanie ich planami zagospodarowania, to krok w dobrym kierunku. Opracowywanie planów umożliwia przede wszystkim porządkowanie i tworzenie przestrzeni publicznych, co w przypadku decyzji o warunkach zabudowy jest mało realne. Mam nadzieję, że również inne miejscowości stopniowo doczekają się takich opracowań.

Dyskusja Radnych w sprawie planów zagospodarowania rozwinęła się jedynie w przypadku planu dla Dąbrowy – rejon ul. Szkolnej i Piaskowej. Jest to teren stanowiący w części własność Gminy, Kościoła oraz właścicieli indywidualnych. Z wypowiedzi radnego/sołtysa Krzysztofa Dorny wynika, że Sołectwo zamierza na terenie gminnym stworzyć coś w rodzaju przestrzeni publicznej, służącej do organizacji imprez dla mieszkańców.

Okazuje się, że pomysł ten nie wszystkim Radnym się spodobał. Jak nietrudno zgadnąć, przeciwko tej inicjatywie wystąpili, jak zwykle, Wojciech Dorna i Sławomir Kurpiewski. Odnoszę wrażenie, że w/w Radni dla zasady torpedują wszystkie, oddolne inicjatywy społeczne, szczególnie, gdy dotyczą miejscowości, których nie reprezentują.

Koronnym argumentem w ich opinii było to, że teren rekreacyjno-wypoczynkowy będzie graniczył z kościołem. Póki co, nie ma tam żadnego kościoła i nie wiadomo, czy kiedykolwiek powstanie. A po drugie nie widzę kolizji pomiędzy terenem rekreacyjnym a świątynią. Okazuje się, że w naszej Gminie są osoby, które chcą być świętsze od papieża.

Uważam, że inicjatywa Rady Sołeckiej Dąbrowy jest jak najbardziej słuszna. Jestem przeciwko budowaniu za miliony złotych wiejskich centrów wypoczynkowo-rekreacyjnych czy obiektów sportowych, jak to miało miejsce w poprzedniej kadencji. Planowano np. budowę takich centrów w Palędziu, Więckowicach i Dopiewcu. W tym ostatnim przypadku powstać miała nawet muszla koncertowa. To samo dotyczy budowy stadionu w Konarzewie za 9 mln złotych, czy basenu w Dąbrówce. Oferta Poznania i gmin ościennych jest bardzo duża, a ważniejsze potrzeby mieszkańców tak liczne, że megalomania sportowo-rekreacyjna byłaby zwykłym marnotrawstwem.

Jednak zabezpieczenie terenów pod przestrzeń publiczną i stopniowe, w miarę potrzeb ich zagospodarowanie, jest w mojej ocenie, jak najbardziej właściwe.

Przejdźmy teraz do sprawy, która od kilu miesięcy dzieli mieszkańców gminy Dopiewo, czyli planowanej linii 400 kV. Przepraszam, ma to być linia 2x400 kV.

Na posiedzeniu wspólnym Komisji RG Dopiewo omawiano kolejną, drugą już petycję stowarzyszenia Dąbrowa, reprezentującego mieszkańców tej miejscowości. Jak wiadomo sprzeciwiają się oni budowie linii w wariancie I. Okazuje się, że jedynym przedstawicielem władz Gminy, reprezentującym interesy mieszkańców Dąbrowy jest radny Mariusz Ostrowski. Racjonalne podejście do tematu prezentuje jeszcze radny Tomasz Lewandowski, ale nie uczestniczył w omawianym posiedzeniu.

Petycja stowarzyszenia Dąbrowa, którą omawiano na posiedzeniu, złożona została 11 lutego 2016 r. Stanowi ona uzupełnienie wcześniejszej petycji z 2 lutego br., która została przegłosowana na ostatniej sesji 29 lutego br. Okazało się, że Radni postanowili kolejną petycję odrzucić bez rozpatrzenia, jako nie wnoszącą nic nowego w sprawie. Powołano się przy tym na art. 12 ustawy z dnia 11 lipca 2015 r. o petycjach, który stanowi, że „podmiot właściwy do rozpatrzenia petycji może pozostawić bez rozpatrzenia petycję złożoną w sprawie, która była przedmiotem petycji już rozpatrzonej przez ten podmiot, jeżeli w petycji nie powołano się na nowe fakty lub dowody nieznane podmiotowi właściwemu do rozpatrzenia petycji”.

Ja jednak z tą opinią nie zgadzam się. Petycja stowarzyszenia Dąbrowa z 2 lutego br. zawierała głównie argumenty emocjonalne, nie poparte merytorycznie. Dla porównania petycja stowarzyszenia Ruczaj z 18 grudnia 2015 r. nie zawiera żadnych merytorycznych argumentów. Co więcej, umieszczono w niej wiele przekłamań w celu wzmocnienia swojego stanowiska.

Natomiast petycja stowarzyszenia Dąbrowa z 11 lutego br. zawiera cały szereg opinii fachowców i pracowników naukowych, zarówno krajowych, jak i zagranicznych. Powołano się na liczne wyniki badań, jak i opinie instytucji międzynarodowych, jak np. Światowej Organizacji Zdrowia. Tak więc twierdzenie, że w petycji z 11 lutego br., nie powołano się „na nowe fakty lub dowody nieznane podmiotowi właściwemu do rozpatrzenia petycji”, jest delikatnie mówiąc, przegięciem.

Co więcej, Radni podważyli wiarygodność wyszczególnionych w petycji opinii. Szczególne zastrzeżenia mam tu do radnego Jana Bąka, który wprost podważył stanowisko naukowców, mimo, iż nie ma odpowiedniej wiedzy w temacie.

Owszem, każdy ma prawo do wątpliwości, co do wartości opinii. Zwłaszcza jeżeli są one wykonane na zlecenie zainteresowanego. Trudno jednak przypuszczać, aby stowarzyszenie Dąbrowa prosiło o indywidualną opinię Światową Organizację Zdrowia czy profesora z Uniwersytetu w Bristolu. Aby podważyć przedstawione w petycji opinie, trzeba dysponować merytorycznymi argumentami i niepodważalnymi dowodami.

Dlaczego więc Radni w swojej większości postanowili odrzucić petycję? Myślę, że Radni zapętlili się w swoich decyzjach i nie wiedzą, jak wyjść z twarzą. Potwierdził to radny Sławomir Kurpiewski mówiąc, że rozpatrując kolejną petycję, Rada narazi się na śmieszność.

Obawiam się, że Rada Gminy Dopiewo już od początku kadencji naraża się na śmieszność, a. odrzucając petycję, wrażenie to pogłębia. Jak już stwierdziłam powyżej, wcześniejsze petycje obu Stowarzyszeń miały charakter emocjonalny. Dopiero petycja z 11 lutego br. posiada solidne uzasadnienie.

W obecnej sytuacji można jednoznacznie stwierdzić, że Rada Gminy Dopiewo w większości poparła część mieszkańców Gminy (Dopiewo, Dopiewiec, Więckowice) przeciwko drugiej grupie (Dąbrowa). Nie próbowano nawet znaleźć konsensusu. Zapomniano również, że linia nie będzie przebiegać tylko przez gminę Dopiewo. Coś do powiedzenia mają również mieszkańcy gminy Rokietnica, wśród których trudno będzie znaleźć przeciwników wariantu VI (przez Dopiewiec i Dopiewo). Tam również jest prowadzona szeroka akcja społeczna. W Internecie opublikowano tekst petycji, którą każdy z zainteresowanych może sobie wydrukować i przesłać do organizacji, prowadzącej akcję - link. Z pewnością taka akcja jest bardziej wiarygodna, niż zbieranie podpisów pod Kościołem wśród niezorientowanych w temacie mieszkańców.

Po raz kolejny nie popisał się radny Sławomir Kurpiewski stwierdzając, że oba Stowarzyszenia przerzuciły rozwiązanie problemu na Radę Gminy. To, że władze Gminy nie decydują o przebiegu linii, nie zwalnia ich z obowiązku reprezentowania interesów swoich wyborców. A przegłosowując przebieg linii w wariancie I, Rada Gminy sama podłożyła się i potwierdziła, przyjęcie na siebie tego obowiązku.

W czasie posiedzenia padła propozycja ponownego spotkania zwaśnionych stron - nie wiem czy nie za późno? Moim zdaniem, Rada winna odrzucić obie wcześniejsze petycje i zorganizować spotkanie. Przedstawiciele mieszkańców powinni jednak zostać potraktowani jako partnerzy, a nie petenci, jak to miało miejsce na Komisji 22 lutego br. - link. Tylko nie wiadomo, czy przeciwnicy wariantu VI będą zainteresowani takim spotkaniem, ponieważ w swoim przekonaniu, sprawę już wygrali. Natomiast twierdzenie radnego Wojciecha Dorny, że Stowarzyszenia zmusiły RG do opowiedzenia się za konkretnym wariantem - jest żenujące i świadczy o próbie zrzucenia z siebie odpowiedzialności.

Mimo, iż temat przebiegu linii przewija się w debacie publicznej już kilka miesięcy, część Radnych w dalszym ciągu afiszuje się totalną ignorancją. Tym razem jest to radny Jan Bąk. Okazuje się, że w dalszym ciągu nie wie, od kiedy w Studium Gminy zapisany jest przebieg nowej linii, do tego nie wiążący. Myślę, że radny Mariusz Ostrowski powinien przygotować stosowną broszurkę dla kolegów z Rady, ponieważ ciągła niekompetencja naszych włodarzy, staje się już męcząca. A radnemu J. Bąkowi proponuję wybrać się do Urzędu Gminy. Pracownicy z pewnością dysponują stosowną dokumentacją, z którą można się zapoznać.

Podsumowując, Rada Gminy Dopiewo, nie ma żadnego pomysłu, jak rozwiązać problem przebiegu linii z jak najmniejszą uciążliwością dla mieszkańców. Bo trudno za taki uznać, pomysł narzucenia inwestorowi siłą - skablowania linii, powtarzany przez radnego Sławomira Kurpiowskiego. Radnemu ciągle wydaje się, że wystarczy tupnąć nogą a wszyscy skulą uszy po sobie. Natomiast twierdzenia przewodniczącego Leszka Nowaczyka, iż nie interesują go rozstrzygnięcia przetargu na budowę linii, pominę milczeniem.

Jak już zaznaczałam wielokrotnie, nie opowiadam się za żadnym z 2 wariantów, co próbowano mi wmawiać. Jednak wydaje mi się, że wskutek nieczystej gry jednej ze stron, radny Mariusz Ostrowski wraz z mieszkańcami Dąbrowy zostali pozostawieni sami sobie.

Obserwatorka I (Pierwsza)