Od dłuższego czasu noszę się z zamiarem przedstawienia swoich przemyśleń nt. tzw. audytu, przeprowadzonego na początku br. w Urzędzie Gminy Dopiewo. Jest to jeden z tych tematów, który budzi największe emocje w Gminie, zarówno wśród mieszkańców, władz oraz pracowników Urzędu. Jednak brak wiedzy w tym zakresie wstrzymywał mnie od wypowiedzi na ten temat – nie zamierzam zabierać głosu, gdy mam niewiele do powiedzenia. Po zapoznaniu się z sytuacją w Gminie Dopiewo chcę jednak przedstawić kilka własnych uwag.
Audyt – zgodnie z definicją przedstawioną w Wikipedii – jest to „systematyczna i wszechstronna analiza działalności danej firmy lub organizacji, prowadzona przez zewnętrznych, niezależnych ekspertów, w celu ujawnienia ewentualnych problemów czy nieprawidłowości w jej funkcjonowaniu i sformułowaniu planów poprawy sytuacji. Audyt może dotyczyć każdego aspektu funkcjonowania firmy, najczęściej stosuje się audyt finansowy i personalny” - cytat.
„Audyt jest przeprowadzany w celu upewnienia się co do prawdziwości i rzetelności informacji, a także oceny systemu kontroli wewnętrznej. Celem audytu jest wyrażenie opinii na temat osoby/ organizacji/systemu itd. w ramach oceny w oparciu o przeprowadzone testy. Ze względów praktycznych, celem audytu jest dostarczenie tylko racjonalnego zapewnienia, o braku istotnych błędów, dlatego w audycie stosowane są często statystyczne metody doboru próby do badania. Audyt ocenia także procedury kontrolne celem stwierdzenia, czy przedmiot audytu także w przyszłości będzie odpowiadał uzgodnionym do stosowania wymaganiom. Oprócz oceny wskazuje także zalecenia zmian w procedurach, w tym sprawdzających oraz w politykach. Audyt to ocena zgodności teraz i w przeszłości” – cytat.
Tak więc, z grubsza można określić, jakie są cele audytu.
Chcę się skupić na tym, czy audyt w Urzędzie Gminy Dopiewo został przeprowadzony obiektywnie, jakie uprawnienia posiadają radni w dostępie do jego wyników oraz jakie są efekty dla Gminy z jego przeprowadzenia. W kontekście komentarza zamieszczonego 26 listopada 2011 r. przez radnego Radosława Przestackiego nasuwają się kolejne wnioski, które przedstawię na końcu.
W moim przekonaniu zlecenie audytu kancelarii prawnej Sowisło&Tobolewski było pierwszym błędem lub celowym działaniem obecnej Pani Wójt. Kancelaria ta od kilku lat obsługuje prawnie Gminę Dopiewo, stąd można mieć duże zastrzeżenia co do jej obiektywizmu. Wiele spraw i decyzji było przez w/w kancelarię opiniowanych, tak więc za ewentualne błędy Urzędu ponosi ona współodpowiedzialność. Dziwne byłoby, aby sami się do nich przyznawali.
W tym okresie Przewodniczącą Rady Gminy była obecna Wójt Gminy Dopiewo. Rada Gminy z mocy prawa kontroluje działalność wójta przy pomocy komisji rewizyjnej. Jeśli ze strony rady wystąpiły jakieś błędy i zaniedbania, to również mogą one być tuszowane w raporcie z audytu.
Tak więc, można założyć, że przeprowadzony audyt nie jest obiektywny i bezstronny.
Sprawa dostępu do wyników audytu jest jeszcze trudniejsza. Obowiązujące w tym zakresie przepisy wzajemnie się wykluczają.
Art. 18a ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym stanowi, że rada gminy kontroluje działalność wójta za pomocą powołanej komisji rewizyjnej. Tak więc indywidualne wnioski składane przez radnych nie będących członkami komisji, jak również radnych wchodzących w skład komisji rewizyjnej, ale występujących we własnym imieniu, organ ma prawo odrzucić. Prawo do kontroli nie stanowi jednak, że komisja rewizyjna ma dostęp do wszystkich dokumentów wydanych przez urząd Gminy. Z komentarza Czesława Martysza do art. 18a w/w ustawy wynika, że przedmiotem kontroli nie mogą być sprawy rozstrzygane indywidualnie, np. w drodze decyzji administracyjnych. Leży to w gestii organów wyższego stopnia, np. Samorządowego Kolegium Odwoławczego czy Sądu Administracyjnego.
Moim zdaniem, odnosi się to również do publikacji wyników audytu. Audyt może zawierać dane wrażliwe i zastosowanie ma tu ustawa o ochronie danych osobowych (art. 23). Zgodnie z tym tokiem rozumowania organ może przedstawić radzie gminy jedynie zbiorcze wnioski wynikające z przeprowadzonego audytu.
Inne uprawnienia daje z kolei ustawa o dostępie do informacji publicznej. Art. 2 ust. 1 stanowi, że „każdemu przysługuje prawo dostępu do informacji publicznej, a ust. 2 że „od osoby wykonującej prawo do informacji publicznej nie wolno żądać wykazania interesu prawnego lub faktycznego.
Jeszcze co innego mówi kodeks postępowania administracyjnego, który w art. 28 stanowi, że „stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek.
W zależności od tego, kto na jaką ustawę się powoła, zawsze może mieć rację. W związku z powyższym nie podejmuję się rozstrzygnięcia kwestii, czy i w jakim zakresie rada gminy ma prawo dostępu do treści audytu.
Kolejnym retorycznym pytaniem jest, jakie są wymierne efekty przeprowadzonego w Urzędzie Gminy Dopiewo audytu.
Definicja przedstawiona w Wikipedii określa dziesięć elementów, jakie winny być skutkiem wdrożenia wyników audytu – podano dla audytu personalnego ale można to odnieść również do audytów innego rodzaju. Jednymi z podstawowych to obniżenie i racjonalizacja kosztów związanych z zasobami ludzkimi, lepsza organizacja pracy, wdrażanie profesjonalnych narzędzi HR, lepsza komunikacja i współpraca służb personalnych i wiele innych. Pytanie, jakie wnioski zostały wyciągnięte z audytu, czy został opracowany plan naprawy i jak jest on wcielany w życie? Ponieważ nie mam codziennego kontaktu z pracą Urzędu, nie zamierzam się w tej kwestii wypowiadać. Pozostawiam to osobom mającym na co dzień kontakt z pracownikami. Wydaje mi się jednak, że nastąpił wyraźny przerost administracji. Zajmę się tym w osobnym artykule.
W świetle przedstawionych przez Radosława Przestackiego informacji, po jego zapoznaniu się z treścią audytu, nabieram również przekonania, że organ bawi się w kotka i myszkę z radą gminy. Jeżeli potwierdzą się informacje, na razie jest przekaz z jednego źródła, że rzeczywiście za 30.000,00 zł przygotowano jedynie opinię o działalności Urzędu Gminy Dopiewo, można będzie przedstawić zarzut niegospodarności.
I tu już jest wyłączna rola Rady Gminy. W ramach swoich ustawowych uprawnień, jeżeli radni nabiorą przekonania, że realizacja budżetu jest niezgodna z założeniami, np. przez generowanie zbędnych kosztów, mogą odmówić udzielenia wójtowi absolutorium. Proponuję, aby radni jednoznacznie ustalili, jakie są ich prawa i obowiązki i zaczęli egzekwowanie ich zgodnie z prawem. Jak na razie część wypowiedzi radnych świadczy o tym, że nie bardzo wiedzą, co i w jaki sposób mogą egzekwować od Wójta Gminy.
Obserwatorka I (Pierwsza)
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz