VI sesja Rady Gminy Dopiewo 30 marca 2015 r. (1) – wzloty i upadki

Ostatnie dwa dni marca 2015 r. przejdą do historii, jeżeli nie gminy Dopiewo, to na pewno VII kadencji samorządu lokalnego. Przełamany został dotychczasowy opór włodarzy przed udostępnieniem informacji publicznej mieszkańcom. Na VI sesji w dniu 30 marca br. przewodniczący RG Dopiewo uroczyście oświadczył, że ze względu na uszanowanie woli mieszkańców - posiedzenia sesji będą nagrywane i publicznie udostępniane. Natomiast w dniu 31 marca br., o godz. 7:50 czasu letniego umieszczono na BIP-ie Urzędu Gminy sprawozdania z działalności Wójta, zawierające m.in. wykaz umów podpisanych z podmiotami zewnętrznymi - link. W/w wydarzenia mają więc wymiar historyczny i zapewne przejdą do annałów gminy Dopiewo. Radny Piotr Dziembowski powinien te daty wyszczególnić w swoich opracowaniach historycznych. Do sukcesu w największym stopniu przyczyniła się Pani Agnieszka Wilczyńska, która 6 marca br. wystąpiła z formalnym wnioskiem do Wójta i Rady Gminy o udostępnienie nagrań z sesji oraz rejestru umów.

Aby nie popadać w nieuzasadniony zachwyt, należy stwierdzić, że jest to dopiero początek długiej i wyboistej drogi do pełnej i nieocenzurowanej informacji publicznej. W przypadku oficjalnych posiedzeń RG Dopiewo w dalszym ciągu brakuje protokołów z posiedzeń Komisji RG, o dostępie do nagrań nie wspominając. W przypadku umów z podmiotami zewnętrznymi, Wójt udostępnił na razie ich wykaz. Celowo nie używam określenia rejestr, ponieważ zawiera on jedynie część informacji. Brak numerów umów uniemożliwia sprawdzenie, czy wszystkie zostały wymienione. Ponadto wykaz umów został ukryty w sprawozdaniach Wójta i nie każdy będzie wiedział, gdzie go szukać. Wygląda to na próbę uchylenia zamkniętych drzwi, ale tylko na tyle, żeby stojący za nimi nie zorientował się, co znajduje się po drugiej stronie.

Przy okazji przedstawionej listy umów, zastanawia mnie podpisanie po raz dziewiąty umowy z urbanistką Magdaleną Kalinowską – czyżby była na nieformalnej liście pracowników nie do zastąpienia? Zastanawia mnie, co jest przyczyną takiego faworyzowania - do 2007 r. o tym kto, będzie przygotowywał projekty decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, decydował konkurs ofert. Może powodem jest przygotowanie projektu decyzji, w wyniku której doszło do nielegalnego zasypania stawku i wycinki drzew w Dąbrówce, przy ul. Poznańskiej. Przygotowując projekt tej decyzji, Magdalena Kalinowska złamała wszystkie możliwe przepisy prawa budowlanego, prawa wodnego, ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz innych, a były wójt Andrzej Strażyński usankcjonował ten proceder swoim podpisem. Niewykluczone, że obie strony, które doprowadziły do wydania decyzji, wzajemnie trzymają się w szachu.

Tak więc, w zakresie dostępu do informacji w gminie Dopiewo jest jeszcze dużo do zrobienia – od mieszkańców Gminy zależy, żeby władze nie spoczęły na laurach.

Pozostała część Sesji (przede wszystkim podejmowanie uchwał), miała charakter podobny do poprzednich. Wbrew moim nieśmiałym nadziejom, Radni nie skorzystali z tygodniowej przerwy pomiędzy Komisją a Sesją i nie mieli żadnych pytań ani wątpliwości, co do treści uchwał. Wyjątkiem była uchwała dotycząca planu zagospodarowania w Fiałkowie, ale o tym później. Na 21 projektów uchwał, tylko w 4 przypadkach pojawiły się pytania, przy tym w 2 przypadkach Radny sprawiał wrażenie, jakby przed chwilą wrócił z Księżyca. Dotyczy to pytań radnego Mariusza Ostrowskiego przy podejmowaniu uchwał, dotyczących nazw ulic Storczykowej i Majowej w Dopiewie. Radny pytał, czy przy tych ulicach są zameldowani mieszkańcy? Jak Urząd miał zameldować kogokolwiek, jeżeli ulice nie miały nazw?

Przy okazji mam dla Radnych propozycję, aby sesje odbywały się tego samego dnia, bezpośrednio po zakończeniu komisji. Łącznie komisja wraz z sesją - trwają krócej, niż same sesje w poprzedniej kadencji. Po co mają trudzić się dwukrotnym przyjazdem do Dopiewa. Niektórzy z nich muszą się zwalniać z pracy, aby wziąć udział w posiedzeniach. Z pewnością ich pracodawcy ucieszyliby się z takiej zmiany.

Tym razem przewodniczący Leszek Nowaczyk, prowadzenie sesji powierzył swojemu zastępcy Piotrowi Dziembowskiemu, mimo iż w dalszym ciągu uczestniczył w obradach. Przewodniczenie sesji przez Piotra Dziembowskiego najkrócej można określić, jako kabaret. Sposób odczytywania programu oraz kolejnych punktów, sposób przeprowadzania głosowań z szybkością karabinu maszynowego, budziło we mnie autentyczny niesmak i zażenowanie. Była to kpina nie tylko z Radnych, ale i gości uczestniczących w sesji. Gdyby w podobny sposób przeprowadzono obrady Sejmu, dziennikarze mieliby przez lata co wspominać.

Uchwała o powołaniu funduszu sołeckiego solidarnie została odrzucona przez wszystkich 21 Radnych. Odrzucając fundusz poszli w zaparte, potwierdzając tym samym, że ważniejszy dla nich i sołtysów jest święty spokój, niż praca na rzecz społeczności i dodatkowe korzyści finansowe dla Gminy. Skarbnik Piotr Łoździn, referujący temat, był tym razem wyjątkowo powściągliwy i nawet nie próbował wymieniać rzekomych wad funduszu sołeckiego.

Podjęto uchwałę o powołaniu Komisji Statutowej RG, deklarując równocześnie, że zakończy ona prace do 31 grudnia 2015 r. – trzymam za słowo. Poprzednia, mimo kilku lat działalności, nie zdołała uporządkować Statutu Gminy oraz Regulaminu Rady Gminy. A potrzeba poprawienia tych dokumentów, ze względu na ciągłe zmiany ustaw, jest coraz pilniejsza. Rozbieżności pomiędzy prawem krajowym a lokalnym pojawiły się już na sesji inauguracyjnej VII kadencji.

W trakcie procesowania uchwały zmieniającej stałe obwody do głosowania (dopisanie nowych ulic) radca prawny Michał Kublicki podzielił moją opinię, że nie można dopisywać nowych ulic, które zatwierdzane są na tej samej sesji, co uchwała o obwodach. Tym samym potwierdził niekompetencję sekretarza Macieja Kaczmarka oraz radnego Piotra Dziembowskiego w temacie wchodzenia uchwał w życie. Dla sekretarza z wieloletnim stażem, jak i dla radnego, pełniącego funkcję 3 kadencję, taka sprawa winna być oczywista bez konieczności zasięgania opinii prawnej.

Na samym początku sesji Wójt złożył wniosek o wycofanie uchwały w sprawie nadania nazwy ul. Wizjonerów w Zakrzewie, wprowadzając na jej miejsce uchwałę, dotyczącą ponownego procedowania planu zagospodarowania przestrzennego w Więckowicach, uchylonego rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewody Wielkopolskiego. Na temat w/w planu wypowiem się przy innej okazji. Powiem tylko, że kierownik referatu planowania przestrzennego Remigiusz Hemmerling, omawiając uchwałę, próbował bagatelizować ewidentny błąd urbanisty oraz swój własny, twierdząc, że zmiana planu będzie miała charakter kosmetyczny.

Co do wycofanej w/w uchwały w sprawie nadania nazwy ulicy, jeżeli potwierdzi się moje przypuszczenie, co do decyzji o zmianie granic miejscowości (obecnie droga serwisowa, której dotyczył projekt uchwały, przebiega dwukrotnie przez Dąbrowę i dwukrotnie przez Zakrzewo), będzie to oznaczało, że urzędnicy po raz kolejny skorzystali z moich rad (bezpłatne konsultacje). Czerpanie wiedzy z moich postów staje się powoli nagminne. Poprzednia taka sytuacja miała miejsce w przypadku wyborów sołeckich. Wbrew swojemu, własnemu zarządzeniu, Wójt dopuścił do udziału w głosowaniu wszystkich mieszkańców danego sołectwa, a nie tylko osoby zameldowane – np. w Dopiewie.

Najwięcej emocji, podobnie jak w czasie Komisji 23 marca br., wzbudził projekt przystąpienia do opracowania planu zagospodarowania przestrzennego w miejscowości Fiałkowo. Powodem jest fakt, że większość terenu to grunty III klasy. I tym razem największym przeciwnikiem podjęcia uchwały był radny Tadeusz Bartkowiak, za co po raz kolejny należą mu się słowa uznania. Wygłosił on wręcz apel do Rady Gminy, aby nie podejmowała uchwały. Stwierdził m.in., że w wielu częściach Gminy rolnicy gospodarują na gruntach V i VI klasy, a tu Gmina lekką ręką bezpowrotnie wyłącza z produkcji rolnej najlepsze grunty.

Niestety jego apel odniósł jedynie częściowy sukces, ponieważ przeciwko podjęciu uchwały głosowało tylko 7 Radnych, a 2 wstrzymało się od głosu.

Za podjęciem uchwały głosowało 12 Radnych, czyli minimalna wymagana większość. W zasadzie to wystarczyłoby 11 głosów - jeden więcej, to tak na wszelki wypadek, gdyby ktoś nie dotarł na sesję. Czy to czysty przypadek? – bardzo w to wątpię. Na uchwaleniu planu najbardziej zależy firmie prowadzącej w tym miejscu działalność gospodarczą. Zamierza ona rozszerzyć działalność oraz sprzedać część gruntu. Na sprzedaży zapewne chce sporo zarobić, ponieważ grunty te kupowała jako rolne, bez prawa zabudowy. Aby doprowadzić do podjęcia uchwały, nie potrzebna jej była przychylność całej Rady – wystarczyła minimalna większość. Zastanawia mnie, jakich środków perswazji użyto, aby tą minimalną większość przekonać? - pytanie pozostawiam otwarte. Smaczku całej sprawie dodaje fakt, że Radni, którzy głosowali przeciwko podjęciu uchwały, zażądali umieszczenia swoich nazwisk w protokole. W moim przekonaniu, temat planu w Fiałkowie zaczyna coraz bardziej cuchnąć, a decyzja 12 Radnych jest co najmniej dwuznaczna. Czyżby kolejny przykład potwierdzający regułę, że planowanie przestrzenne w gminie Dopiewo dostosowane jest wyłącznie do potrzeb indywidualnych inwestorów i niewiele ma wspólnego z tworzeniem ładu przestrzennego?

Przy okazji w/w planu mam problem z radnym Sławomirem Kurpiewskim. Jeszcze w październikowym numerze czasopisma „Szansa dla Gminy” mówił – „Radny Wojciech Dorna wskazał bardzo fajny grunt, idealny do przekształcenia i sprzedaży. Jakoś nikt nie chce go słuchać. Tymczasem widzimy próby wywołania planów dla gruntów III klasy, jakich w tej gminie mamy jak na lekarstwo” - link. Skąd taka nagła zmiana w podejściu części radnych do gruntów o najwyższej wartości rolniczej? Chyba nie trudno się domyślić, niestety trudniej udowodnić.

Na marginesie dodam, że na LXXV sesji RG w dniu 17 września 2014 r. rozpatrywano projekty 6 planów zagospodarowania przestrzennego. Przegłosowano pozytywnie tylko 2 uchwały, 4 plany odrzucono, m.in. wyżej omawiany plan dla Fiałkowa. Dlaczego obecnie Wójt i Rada Gminy zajęli się wyłącznie tylko tym planem a pominięto np. projekt planu dla ul. Młyńskiej w Konarzewie? O podjęcie uchwały wnioskowała duża grupa mieszkańców Konarzewa. Opracowanie planu dla tego obszaru pozwoliłoby nie tylko uporządkować tereny przeznaczone pod budownictwo mieszkaniowe ale również zabezpieczyć przed chaotyczną zabudową fragment ciągu ekologicznego wzdłuż cieku wodnego. Może w tym przypadku wnioskodawcy nie dysponowali odpowiednimi argumentami?

Podsumowując muszę stwierdzić, że coraz trudniej dostrzec pozytywne elementy w pracy urzędników UG Dopiewo. Ze składanych przez Wójta przed wyborami i krótko po nich zapewnień, że najważniejsze są wiedza, kompetencje i lojalność, tak naprawdę liczy się tylko lojalność. Poprzedni kierownik referatu planowania przestrzennego, mimo iż źle pracował, miał chociaż wiedzę i pod presją potrafił wykazać się kreatywnością. O nowym kierowniku nawet tego nie można powiedzieć.

Ciąg dalszy dostępny jest tutaj - link

Obserwatorka I (Pierwsza)