Zaskakujący finał wyborów sołeckich w Dopiewie (2) – histeryczna reakcja

Zgodnie z moimi oczekiwaniami, wniesienie protestu wyborczego, dotyczącego sposobu zorganizowania i przebiegu wyborów sołeckich w Dopiewie, chyba okazał się szokiem dla włodarzy. Świadczyć może o tym histeryczna reakcja czołowego ideologa obecnych władz, „pawelka” - na forum Moje Dopiewo - link oraz milczenie oficjalnych mediów, mimo iż od złożenia protestu minęło już 11 dni. O tym, że do świadomości decydentów, informacja o proteście nie może się przebić, przesądza zorganizowanie 9 kwietnia br. (6 dni po złożeniu wniosku) w Sali widowiskowej CRK w Konarzewie gali dla tych, „którzy stanęli na czele sołeckich społeczności”. Taką uroczystość organizuje się w momencie, gdy wyniki wyborów są ostateczne. Jak stwierdzono w oficjalnym komunikacie Gminy, jednym z powodów zorganizowania uroczystości było „podsumowanie wyborów sołeckich, przypadających na okres od początku lutego do końca marca w jedenastu sołectwach Gminy Dopiewo”. Zastanawia mnie, czy w przypadku unieważnienia wyników i ponownych wyborów sołeckich w Dopiewie - gala również zostanie powtórzona? Przejdźmy jednak do omówienia wypowiedzi, udzielonej przez nieoficjalnego rzecznika prasowego Urzędu, Wójta i Rady Gminy Dopiewo na forum Moje Dopiewo.

Pobieżne zapoznanie się z przedstawioną argumentacją, pozwala na jednoznaczny wniosek – nikt z włodarzy nie spodziewał się, że ktokolwiek z mieszkańców ośmieli się zaprotestować, przeciwko metodom sprawowania władzy w gminie Dopiewo. Złożony protest dotyczy nie tyle wyników, co sposobu przeprowadzenia wyborów sołeckich. A przedstawiona przez „pawelka” argumentacja ma na celu przede wszystkim zdyskredytowanie osoby, która złożyła protest. Widać wyraźnie, że tekst „pawelka” jest odpowiedzią na mój post z 12 kwietnia br. - link i był pisany chyba na kolanie.

Zacznijmy od podstaw prawnych. Autor w swojej analizie przywołuje ustawę z 16 lipca 1998 r. – Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw. W pośpiechu, a może celowo - nie zauważył, że obecnie obowiązuje Kodeks wyborczy, natomiast wymieniona przez niego ustawa została uchylona 1 sierpnia 2011 r. Równie dobrze mógł się powołać na Konstytucję 3 Maja z 1791 r. lub Kodeks Hammurabiego z XVIII w. przed naszą erą. Już ten fakt powołania się na nieobowiązujące od 4 lat przepisy, dyskredytuje autora i podważa jego wiarygodność.

Kolejną sprawą jest podważanie prawa osoby protestującej, nie tylko do zgłaszania protestu, ale nawet do kandydowania w wyborach sołeckich. Autor powołuje się tu na wyniki wyborów samorządowych. W wyborach tych komitet, z którego osoba składająca protest startowała, uzyskał 3% poparcie, natomiast sama kandydatka uzyskała 8% ważnych głosów. Czyżby „pawelek” miał zamiar ustalić limit poparcia, jaki kandydat na sołtysa musi uzyskać w wyborach samorządowych? Czy ma to być 30%, a może dopiero 50% poparcie uprawnia do kandydowania? Z wywodu autora można wyciągnąć dodatkowy wniosek, że obecnie tylko osoby startujące na radnych gminnych, mają prawo kandydować w wyborach sołeckich. Nawet, gdyby ta osoba uzyskała tylko 1 głos, złożony przez samą siebie, nikt nie może negować jej prawa do kandydowania na inne funkcje publiczne.

Kolejnym argumentem autora, w opublikowanym paszkwilu, mającym podważyć prawo do składania protestów, jest brak odpowiednich zapisów w ustawach, przede wszystkim w ustawie o samorządzie gminnym. Ustawa ta nie określa zasad wyborów oraz funkcjonowania rad sołeckich, pozostawiając to w kompetencji rad gminnych. Autor przywołując ten argument, usiłuje przekonać czytelników, że to, co uchwali rada gminy – w tym wypadku chodzi o statuty sołeckie – jest święte. Tak więc, jeżeli Rada  Gminy Dopiewo nie przewidziała możliwości protestu wyborczego w wyborach sołeckich - to złożyć go nie można.

W systemie demokratycznym wszystkie rodzaje wyborów można oprotestować. Dotyczy to wyborów samorządowych, do sejmu i senatu, do europarlamentu, jak i prezydenckich. Dlaczego więc wybory do rad sołeckich miałyby być wyjątkiem? A to, że w statutach sołeckich uchwalonych przez Radę Gminy Dopiewo brak odpowiednich zapisów, można potraktować, jako uchybienie w prawie lokalnym.

Interesujący jest również fakt, tak szybkiego dostępu autora, który oficjalnie nie jest pracownikiem Urzędu Gminy, do treści protestu - na Forum opublikowano część wniosku. Protest został złożony w Wielki Piątek 3 kwietnia br., a więc bezpośrednio przed Świętami Wielkanocnymi. Informacja o nim została upubliczniona przeze mnie 12 kwietnia br., a do dziś nie ukazał się żaden oficjalny komunikat w tej sprawie. Skąd więc „pawelek” tak szybko uzyskał dostęp do dokumentu? Jeżeli nastąpiło to pomiędzy 7 i 10 kwietnia (dni robocze), to musiał być osobiście powiadomiony przez Urząd, bądź Radę Gminy. Natomiast jeżeli dowiedział się o proteście z mojego bloga, to w jaki sposób udało mu się w ciągu 4,5 godz. (post ukazał się o godz. 13:38) uzyskać zgodę na dostęp do informacji publicznej? Jest to bardzo zastanawiające w sytuacji, gdy redaktorka „Pulsu Gminy” Agnieszka Wilczyńska czekała prawie cały miesiąc na odpowiedź w sprawie wniosku, dotyczącego udostępnienia informacji publicznej. I to tylko po to, żeby się dowiedzieć, iż jedynie część postulatów zostanie spełniona. Wygląda na to, że władze nie chciały informować społeczeństwa o proteście wyborczym, a zrobiły to jedynie pod przymusem, po opublikowaniu informacji przeze mnie.

Podsumowując uważam, że popełniony przez „pawelka” tekst jest wyjątkowo obraźliwy wobec osoby, która wniosła protest wyborczy. Nazywanie sprawy „wiejską egzotyką” świadczy o coraz większym oderwaniu autora od rzeczywistości, a w przypadku włodarzy Gminy jest przejawem tzw. syndromu władzy. W moim przekonaniu, to właśnie teksty „pawelka” mają coraz więcej wspólnego z egzotyką, i to tą zza naszej wschodniej granicy. Autorowi chyba nie służy klimat polarno-morski, a może bardziej odpowiedni byłby klimat kontynentalny, a najlepiej środkowo-azjatycki. Jego argumentacja coraz bardziej zaczyna przypominać twórczość Jana Doopiewskiego, którego nie tak dawno zaciekle atakował. Czyżby zaczął pobierać nauki od mistrza? A może to jest przedsmak zapowiadanego, w czasie kampanii wyborczej przez Szansę dla Gminy – profesjonalizmu i nowego stylu pracy?

 

Osobiście trzymam kciuki za powodzenie protestu. I nie chodzi tu nawet o ewentualną zmianę na stanowisku sołtysa Dopiewa. Najważniejsze jest to, aby do obecnych władz Gminy a także społeczności lokalnej przebiła się informacja, że nie wszyscy mieszkańcy godzą się z naszą siermiężną rzeczywistością. Być może ten przykład pobudzi innych mieszkańców do samodzielnego myślenia i działania. A o to przede wszystkim chodzi. W przeciwnym wypadku będą się tworzyć coraz silniejsze lokalne grupy trzymające władzę, które zawłaszczą dla siebie całą przestrzeń publiczną.
Ciąg dalszy dostępny jest tu - link

Obserwatorka I (Pierwsza)