niedziela, 5 stycznia 2014

Dofinansowywanie inwestycji powiatowych – gmina Dopiewo dobrym wujkiem



Na forum Moje Dopiewo rozgorzała dyskusja dotycząca dofinansowania przez gminę Dopiewo przebudowy ul. Poznańskiej w Skórzewie w kwocie 3,6 mln złotych - link  Dość powszechne jest stanowisko, że jest to zbyt duża suma, jak na finansowanie inwestycji nie będącej zadaniem własnym Gminy. Swoją negatywną opinię w tej sprawie przedstawiłam już 3 listopada 2013 r. - link , obecne głosy są więc jedynie powieleniem moich wcześniejszych uwag. Pytanie zasadnicze, dlaczego władze Gminy zgodziły się na tak duże dofinansowanie i co w tej sprawie zrobił radny powiatu poznańskiego Leszek Nowaczyk? Czy jest możliwość zmiany tej niekorzystnej dla Gminy sytuacji?
Moim zdaniem tak. Sprawy związane z pomocą finansową dla innych jednostek samorządu terytorialnego reguluje ustawa o finansach publicznych – m.in. art. 216 i 220. Są to zapisy dość ogólne, być może sprecyzowane w przepisach wykonawczych – nie udało mi się do nich dotrzeć. Skoro Rada Gminy stosowną uchwałą z 24 września 2013 zwiększyła kwotę dofinansowania inwestycji, to również kolejną uchwałą może tą kwotę zmniejszyć. I to nawet po podpisaniu porozumienia z Powiatem Poznańskim – każda umowa czy porozumienie winny zawierać klauzulę, zezwalającą, za zgodą obu stron, na wprowadzanie zmian w drodze aneksu – takie jest moje zdanie
Sprawa jest o tyle istotna, że w końcowym efekcie jedynymi podmiotami, finansującymi przebudowę ul. Poznańskiej w Skórzewie, mogą się okazać Skarb Państwa i gmina Dopiewo. Kosztorys inwestorski opiewa na kwotę 8,92 mln złotych - link. Jedynym źródłem jest informacja na stronie Wielkopolskiego Urzędu Wojewódzkiego. Na oficjalnej stronie Starostwa, ani tym bardziej Zarządu Dróg Powiatowych, takich danych brak. Z tego dofinansowanie z NPPDL to 3 mln złotych – kwota ta raczej nie zostanie zmniejszona. Pozostaje 5,92 mln złotych, z których na gminę Dopiewo przypada 3,6 mln złotych a na Powiat - 2,32 mln złotych. Już w tej sytuacji dofinansowanie ze strony Powiatu jest mniejsze niż ze strony Gminy. A jeszcze nie został ogłoszony przetarg na realizację inwestycji. Może się np. okazać, że kosztorys wykonawcy opiewa na kwotę 6,5 mln złotych. Wówczas Powiat nie tylko nie zapłaci ani złotówki za przebudowę, ale jeszcze odzyska część środków, wydanych na projekt. A może nawet uzyska nadwyżkę finansową.
W tej sytuacji uważam, że władze Gminy powinny powalczyć o odzyskanie części środków. Po rozstrzygnięciu przetargu, gdy będzie już znana ostateczna kwota, należy zmienić uchwałę z 24 września i zaproponować dofinansowanie połowy sumy, która przypadnie na Gminę i Powiat, po odjęciu dofinansowania z NPPDL. Jest to tym istotniejsze, że na wydatki majątkowe w zakresie dróg powiatowych gmina Dopiewo w 2014 r. przeznacza więcej środków niż na drogi gminne.
Dla przeciwwagi podam odwrotny przykład, gdy to Powiat finansuje inwestycje lokalne. W Wieloletniej Prognozie Finansowej na lata 2014-2015 przewidziano dofinansowanie budowy komisariatu policji w Luboniu w wysokości 1 mln złotych - link. Są więc samorządy, które nie tylko ograniczają się do potulnego wypełniania życzeń Powiatu Poznańskiego, ale potrafią uzyskać coś dla siebie. Być może Radni Powiatowi z tamtego terenu są bardziej operatywni niż nasi przedstawiciele?
Postulowanie przez niektórych użytkowników forum Moje Dopiewo, aby w uchwale podawano procentowy udział w finansowaniu zadań publicznych, uważam za kuriozalne. Byłby to ewenement na skalę Polski. Jak na razie dochody i wydatki w uchwałach budżetowych i okołobudżetowych (a taką jest niewątpliwie uchwała z 24 września 2013 r.), podawane są wyłącznie kwotowo, a nie procentowo. Ustawa o finansach publicznych chyba również takiej opcji nie przewiduje.
P.S. Postulat przedstawiony przez „pawelka” na forum Moje Dopiewo, dotyczący utworzenia przez Radnych Gminy platformy do publicznej informacji - link, był już kilka miesięcy temu zgłaszany przeze mnie - link. Jak na razie, skończyło się na sporadycznych sprawozdaniach radnego Piotra Dziembowskiego z sesji Rady Gminy.

Obserwatorka I (Pierwsza)

Brak komentarzy:

Prześlij komentarz