Kruszarnia betonu w Dąbrówce/Palędziu (2) – kontratak klakierów wójta Adriana Napierały

Powiem szczerze, że nie spodziewałam się, iż niepozorny wpis na forum Moje Dopiewo internautki o nicku „kamea”, będący w istocie pytaniem, wywoła taką burzę wśród mieszkańców gminy Dopiewo - link. A mój felieton z 18 lutego br. link, mający w zamiarze przybliżyć sprawę korzyści i zagrożeń, wynikających z lokalizacji kruszarni betonu na granicy Palędzia i Dąbrówki - wywołał skrajne reakcje. Z jednej strony podziękowania za naświetlenie tematu, z drugiej bezpardonowy atak, do złudzenia przypominający czasy PRL-u. Tą drugą stronę reprezentuje „pawelek”, administrator i współwłaściciel forum Moje Dopiewo. Jeszcze do 16 listopada 2014 r. czołowy aktywista w obronie praw obywatelskich, sam siebie nazywający „liderem dociekliwości” a obecnie, w mojej ocenie, „Jerzy Urban” obecnego wójta Adriana Napierały. Na temat dezawuowania przeciwników wypowiem się trochę później. Najpierw chcę się ustosunkować do kwestii wskazywania tzw. „kozłów ofiarnych”, w której to dziedzinie „pawelek” może poszczycić się wyjątkowymi osiągnięciami.

Jak słusznie zauważono, procedura postępowania w sprawie wydania decyzji administracyjnej o środowiskowych uwarunkowaniach na lokalizację kruszarni betonu przy stacji kolejowej w Palędziu, rozpoczęła się jeszcze w okresie rządów wójt Zofii Dobrowolskiej. W systemie demokratycznym, a taki, mam nadzieję, funkcjonuje również w gminie Dopiewo, istnieje pojęcie ciągłości władzy. Zgodnie z tym, sprawy rozpoczęte i nie zakończone przez poprzedniego wójta, muszą być kontynuowane przez następcę. Nie oznacza to jednak, że następca musi podejmować decyzję zgodną z zamierzeniem poprzednika.

Powszechnie wiadomo, że wszelkie decyzje, podejmowane przez byłą wójt Zofię Dobrowolską, były z założenia kontestowane przez jej przeciwników, niezależnie od tego, czy miały racjonalne przesłanki, czy nie. Celowały w tym szczególnie media takie jak: forum Moje Dopiewo, „Szansa dla Gminy” czy „U nas w Dopiewie”. Również jako Obserwatorka I (Pierwsza), wiele razy krytycznie oceniałam decyzje poprzednich władz, starałam się jednak prowadzić ocenę merytoryczną, a nie irracjonalną nagonkę. Na ile mi się to udawało, Czytelnicy muszą ocenić sami.

Jeżeli więc, decyzje podejmowane przez byłą Wójt były powszechnie kontestowane przez wójta Adriana Napierałę i jego otoczenie, powinien on wnikliwie przyjrzeć się wszystkim nie zakończonym sprawom, które odziedziczył po swojej poprzedniczce. A zakończenie wszystkich problematycznych tematów należało zawiesić lub opóźnić. Wójt gminy posiada w tym zakresie odpowiednie narzędzia – przede wszystkim przepisy kodeksu postępowania administracyjnego. Art. 36 kpa pozwala na wyznaczenie nowego terminu załatwienia sprawy, natomiast art. 97 dopuszcza zawieszenie postępowania. Dlatego nic nie stało na przeszkodzie, aby wójt Adrian Napierała zwrócił się z ponownym wnioskiem o opinię w sprawie lokalizacji kruszarni betonu do Sanepid-u i Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, przedstawiając dodatkowe przesłanki przeciwko wnioskowanej lokalizacji. Być może, w tej sytuacji w/w organy nakazałyby przygotowanie przez inwestora raportu oddziaływania planowanego przedsięwzięcia na środowisko. Należy przypomnieć, co Adrian Napierała podkreślał w czasie kampanii wyborczej, że jest z wykształcenia prawnikiem o kierunku prawo administracyjne. Ktoś taki przepisy kpa powinien mieć w małym palcu.

Argumentem potwierdzającym, że temat powinien być dogłębnie przeanalizowany, jest aktualny styl pracy nowego włodarza. Jak już zdążył udowodnić, wszystkie, nawet najdrobniejsze sprawy, muszą zostać przez niego zaakceptowane – link. Budowa kruszarni w otoczeniu zabudowy mieszkaniowej z pewnością do spraw drobnych nie należy, więc zapewne decyzja z 20 stycznia, jak i komunikat z 26 stycznia 2015 r. w sprawie jej wydania, z pewnością przeszły przez jego ręce. Jeżeli więc, wójt Adrian Napierała zaakceptował tryb postępowania UG Dopiewo w tej sprawie, w czasie kadencji Zofii Dobrowolskiej - to tym samym bierze na siebie odpowiedzialność za wykonanie decyzji.

Jak się okazuje, odpowiedzialnością za wydaną decyzję przez wójta Adriana Napierałę - „pawelek” próbuje obciążyć Radnych VII kadencji – link. Zarzuca im mało aktywną postawę, twierdząc że powinni pełnić rolę czynnych obserwatorów. Owszem, radni powinni na bieżąco interesować się sprawami Gminy i jej Mieszkańców, nie mogą jednak wchodzić w kompetencje Wójta. Zadania rady gminy określa art. 18 ustawy o samorządzie gminnym. Nie ma tam jednak żadnych prerogatyw, pozwalających radnym na ingerencję w decyzje administracyjne wójta.

Jak więc widać, „pawelek”, do 16 listopada 2014 r., niezłomny obrońca demokracji i „lider dociekliwości” – uważam, że obecnie realizuje cele, nałożone na niego przez wójta Adriana Napierałę. A jednym z nich jest m.in. podkopywanie wiarygodności mediów niezależnych, przede wszystkim mojego Bloga. Jak możemy dowiedzieć się z jego wypowiedzi na forum Moje Dopiewo, opublikowanej 19 lutego br. o godz. 13:34 - posługuję się na swoim Blogu egzotycznymi teoriami, często w trybie przypuszczającym. Tryb ten nie wynika z mojego widzimisię, ale z braku dostępu do rzetelnej, oficjalnej informacji. Jak już pisałam wcześniej, jakość BIP-u gminy Dopiewo, mimo wyborczych deklaracji, ani na jotę się nie poprawiła – wyjątkiem jest na bieżąco aktualizowany rejestr pracowników UG. Dostęp do informacji publicznej wręcz się pogorszył – tzw. media niezależne przestały udostępniać nagrania z komisji i sesji Rady Gminy. Niedostępne są również relacje z zebrań sołeckich (z  nieoficjalnych informacji wynika, że są one prowadzone pod dyktando zwolenników Adriana Napierały). A jeszcze niedawno zarzucano Zofii Dobrowolskiej, że na zebraniach wiejskich w 2014 r. promowała propagandę sukcesu. Ponadto, nie mając dostępu do rzetelnej, potwierdzonej przez organy władzy informacji, nie mogę się jednoznacznie wypowiadać w sprawach, co do których nie mam pewności. W innym przypadku zarzucono by mi bezpodstawne oczernianie władz i celowe wprowadzanie czytelników w błąd.

Kolejną przesłanką, podważającą wiarygodność „pawełka” - jest jego stwierdzenie, że obecnie każdy może mieć dostęp do informacji, np. poprzez kanały RSS oraz możliwość bezpośredniego kontaktu z właściwymi instytucjami. Należy pamiętać, że nie całe społeczeństwo jest zinformatyzowane, tzn. dostęp poprzez Internet ma w małym palcu. Dotyczy to znacznej części obywateli, zwłaszcza starszych. A to, że nie nadążają oni za nowinkami informatycznymi, nie jest wystarczającym argumentem, aby pozbawiać ich prawa do informacji. Czy z tego powodu mają być traktowani, jako obywatele II kategorii?

W moim przypadku dochodzi jeszcze jedna sprawa. Blog Społeczny Dopiewo jest, jak sama nazwa wskazuje, blogiem prowadzonym społecznie. Nie uzyskuję z tego tytułu żadnych korzyści finansowych. Nie mam żadnych sponsorów – dlatego też nie muszę się ograniczać w swoich opiniach. Ale też, w związku z tym, nie mam obowiązku korzystać z informacji płatnych, prowadzić rozmów telefonicznych czy też odwiedzać urzędów w celu uzyskania danych. Swoje opinie opieram wyłącznie na źródłach, nie wymagających ponoszenia dodatkowych kosztów.

Zamierzam również odnieść się do wypowiedzi na forum Moje Dopiewo Redaktorki „Pulsu Gminy”. Bardzo dobrze, że wraz m.in. z radnymi (Jan Bąk, Jacek Strychalski) i sołtyską (Agnieszka Grześkowiak) – Agnieszka Wilczyńska podjęła działania w sprawie kruszarni. Należało ją jednak nagłośnić, a nie działać w zamkniętym gronie. A to z tego prostego powodu, że inwestycja ta wpłynie na życie mieszkańców Palędzia i Dąbrówki, a nie tylko Radnych i Sołtyski. Mieszkańcy mają prawo wiedzieć, że ktoś w ich imieniu podejmuje działania, tym bardziej, że sami mogą podpowiedzieć wiele rozwiązań. Taka akcja powinna być jak najszybciej upubliczniona, ma wówczas większe szanse powodzenia.

Podsumowując, nie jestem zwolenniczką, że wszystkie uciążliwe inwestycje powinny być realizowane poza terenem Gminy. W obecnych czasach, powszechnej globalizacji, tylko kilka wspólnot (dorzecze Amazonki, góry Nowej Gwinei) jest tak naprawdę samowystarczalnych. Musimy pogodzić się z tym, że obecna cywilizacja niesie ze sobą nie tylko korzyści, ale też uciążliwości. Gdzieś trzeba hodować kurczaki, gdzieś też trzeba utylizować odpady. Nie możemy przerzucić uciążliwości na innych, np. kraje III świata – kurczaki kupujemy w Chinach, odpady utylizujemy w Afryce. Dlatego nie uważam, że mieszkańcy Senegalu czy Nigerii mają zagospodarowywać nasze odpady. Korzystamy ze zdobyczy cywilizacji, musimy też pogodzić się z jej negatywnymi aspektami.

Gmina Dopiewo jest na tyle duża, że znajdzie się na jej terenie miejsce dla inwestycji uciążliwych dla mieszkańców, a które nie pogorszą warunków życia – w przypadku ochrony środowiska naturalnego jest już trudniejsze a często niemożliwe do realizacji. Dotychczasowe działania władz (szczególnie w okresie rządów byłego wójta Andrzeja Strażyńskiego) nie miały nic wspólnego z racjonalną polityką zagospodarowania przestrzennego. Jak na razie, pierwsze decyzje wójta Adriana Napierały również wskazują na kontynuację dotychczasowej polityki.
P.S. A w sprawie zaskarżenia wydanej decyzji, dobrze byłoby zacząć od sprawdzenia poprawności przeprowadzonej procedury. Jeżeli będą uchybienia formalne, to jest to podstawą do jej uchylenia.

Obserwatorka I (Pierwsza)