Sprawozdanie Komisji Rewizyjnej Rady Gminy Dopiewo (2) – polemika z Radosławem Przestackim

Niniejszy artykuł jest odpowiedzią na argumenty radnego Radosława Przestackiego z 18 czerwca 2014 r. - link. Skądinąd pragnę podziękować Radnemu za wypowiedź, ponieważ brak komunikacji pomiędzy władzami Gminy a społeczeństwem jest głównym powodem spekulacji, niedomówień, przekłamań czy teorii spiskowych. Prawdę mówiąc, gdyby nie materiały publikowane przez forum Moje Dopiewo, mieszkańcy nie mieliby praktycznie żadnej wiedzy nt działań wybranych przez siebie przedstawicieli.

Z pewnością usłyszę zarzut, że każdy ma prawo brać udział w komisjach, posiedzeniach czy sesjach. Uważam, że osobisty udział, zwłaszcza jeżeli zainteresowany nie zamierza występować z wnioskami czy uwagami, jest  niecelowy i często niemożliwy (np. likwidacja wolnych głosów na sesjach). W dobie informacji elektronicznej osobisty udział nie jest konieczny. Nie wyobrażam sobie komisji czy sesji, na którą przyjdzie 50 lub 100 mieszkańców Gminy.

Przede wszystkim nie roszczę sobie prawa do nieomylności – zaznaczyłam to wyraźnie w tytule artykułu z 16 czerwca br. - link. Ponadto, nie posiadając wystarczającej wiedzy w wielu dziedzinach, jak również dysponując często szczątkowymi informacjami, mam prawo do wyciągania nie zawsze słusznych wniosków. Przejdźmy jednak do szczegółów.

Pierwszy zarzut Radosława Przestackiego dotyczy faktu, że nie znam warunków pracy Komisji Rewizyjnej. Niestety trochę znam i wiem, że główną przeszkodą są luki w prawie. Rada Gminy, jako organ uchwałodawczy, ma mniejsze możliwości dostępu do pomocy prawnej, niż wójt, który jest organem wykonawczym. W mojej ocenie jest to ewidentna luka prawna, która powoduje, że nawet radni, którzy chcą ocenić działalność wójta obiektywnie, mają z tym duże problemy. Co prawda radni mogą skorzystać z pomocy radcy prawnego gminy, ale trudno oczekiwać od niego obiektywizmu, jeżeli jest zatrudniany i opłacany przez wójta. Podobnie jest zresztą z audytorem wewnętrznym, opłacanym przez wójta - link – oświadczenie Ewy Piotrowskiej jest wyjątkowo napastliwe i nie ma nic wspólnego z obowiązującymi standardami. Moim zdaniem taka forma oświadczenia jest dopuszczalna na forach internetowych ale nie w oficjalnej korespondencji urzędowej – ale niestety, takie standardy już od dawna obowiązują w UG Dopiewo. Nie usprawiedliwia to jednak do końca członków KR, ponieważ wiadomo, że każdy błąd zostanie natychmiast wykorzystany i nagłośniony. Nie potrafię jednak podać właściwej recepty rozwiązania tego problemu – przypuszczam, że nie ma idealnego rozwiązania.

Dodatkowym problemem jest fakt, że kandydaci na radnych, podobnie jak na posłów do sejmu, nie muszą wykazać się żadnymi kwalifikacjami – jedyne co im potrzebne, to poparcie wyborców. O ile jednak posłowie mają do pomocy całą armię prawników i doradców, radni muszą sami przebijać się przez gąszcz przepisów. Do tego wielu radnych podchodzi do swoich obowiązków lekceważąco – nie są przygotowani do pracy w komisjach i na sesjach.

Nie jest usprawiedliwieniem brak czasu na konsultacje. Do analizy wielu tematów radni mogą przygotowywać się jeszcze przed otrzymaniem sprawozdania wójta za mijający rok. Wiele spraw i wątpliwości pojawia się w ciągu całego roku budżetowego i już wcześniej, można gromadzić oraz analizować niezbędną dokumentację. Jest to tym bardziej uzasadnione, że większość radnych pracuje zawodowo i nie cierpi na nadmiar wolnego czasu.

Radosław Przestacki mój wniosek, że dopiero teraz Rada Gminy wzięła się do pracy, nazywa nadużyciem. A jak można oceniać działalność Rady, jeżeli przez całą kadencję Radni nie informują społeczeństwa o swoich działach. Do dziś brak choćby jednego protokołu z posiedzeń komisji Rady. Gdyby nie blog Wnioski z wioski - link, część mieszkańców w ogóle nie wiedziałaby, że takie protokoły powstają. W BIP-ie dostępne są jedynie daty oraz tytuły tematów, omawianych na komisjach. Nie są również publikowane projekty dokumentów, które mają być na komisjach analizowane. Klasycznym przykładem może być informacja nt posiedzenia Komisji w dniu 10 września 2013 r., dotycząca reorganizacji transportu publicznego. Za błędy w przygotowaniu nowego rozkładu jazdy obwiniono mieszkańców, którzy nie wzięli udziału w posiedzeniu. Mieszkańcom jednak nie udostępniono żadnej dokumentacji, aby mogli zapoznać się wcześniej z projektem i zgłosić swoje uwagi. Jeżeli tak wygląda komunikacja ze społeczeństwem, to trudno oczekiwać laurek i pochwał.

Kolejna sprawa to rezygnacja ze zorganizowania referendum w sprawie odwołania Wójta, ze względu na konieczność uzyskania wyroku WSA. Z tym również nie do końca mogę się zgodzić. Ustawa o referendum lokalnym pozwala na przeprowadzenie referendum nie tylko w przypadku nieudzielania absolutorium. Większość referendów lokalnych w Polsce miała inne podstawy. A pozytywny wynik referendum, tzn. odwołanie Wójta, miałby wpływ nie tylko na konie pasące się na działce nr 202 w Dopiewcu. Wiele spraw można by uporządkować, i to w zakresie wydatków bieżących, jak i majątkowych. Również budżet na 2014 r. mógłby wyglądać zupełnie inaczej, jak również nie byłoby bulwersujących spraw związanych z Vitalią w Konarzewie.

Wielokrotnie było to poruszane, nie tylko przeze mnie, ale brak strategii Rady Gminy przejawia się m.in. w wyrażaniu zgody (poprzez uchwały budżetowe) na wydatki, które nie są priorytetowe. Nie chcę się powtarzać, przypomnę tylko zgodę na budowę gimnazjum w Dopiewie w sytuacji, gdy w szkołach w Dąbrowie i Dąbrówce brakuje miejsc dla uczniów. To samo dotyczy wielu innych, priorytetowych inwestycji.

Moim zdaniem Komisja Rewizyjna winna się zając przede wszystkim celowością wydatków budżetowych z gatunku tzw. fanaberii, przy równoczesnym zaniechaniu priorytetów przez Wójta i Urząd Gminy. Wówczas jednak musiałaby przerzucić część odpowiedzialności na Radę Gminy, bez której zgody Wójt Gminy musiałaby zrezygnować z wirtualnych pomysłów.

Co do kwestii wzrastającego zatrudnienia, to Rada Gminy pośrednio ma wpływ, zatwierdzając wydatki na wynagrodzenia. W 2011 r. było to ok. 2,5 mln złotych, w 2014 r. na wynagrodzenia zarezerwowano prawie 6 mln złotych.

Na koniec muszę wyraźnie podkreślić, że nie oceniam pracy wszystkich Radnych tak samo. Od początku istniała grupa, która krytycznie podchodziła do decyzji podejmowanych przez wójt Zofię Dobrowolską. Zaliczam do niej również radnego Radosława Przestackiego. Niestety, w pierwszych latach przewagę miała frakcja popierająca Wójta i dlatego wiele spraw poszło w złym kierunku. Wielu Radnych bardzo szybko zapomniało, że mają służyć mieszkańcom, a nie kierować się prywatnymi korzyściami i ambicjami.

Również informacja publiczna cały czas pozostawia wiele do życzenia. Jeszcze 3-4 lata temu część Radnych często wypowiadała się publicznie – przede wszystkim na forum Moje Dopiewo (ostatnio jednak coraz rzadziej). Moim zdaniem nie było to dobre rozwiązanie, ponieważ istotne wiadomości ginęły w natłoku tematów błahych. Mniej więcej rok temu postulowałam utworzenie przez Radnych forum, na którym mogliby informować mieszkańców o swoich działaniach – apel ten minął bez echa. Krokiem w dobrym kierunku jest podjęcie uchwały w sprawie redagowania Czasu Dopiewa. Być może wcześniej nie było na to warunków – większość radnych mogła nie poprzeć inicjatywy. Mimo to należało spróbować.

Generalnie Rada Gminy zbyt późno zaczęła korzystać ze swoich możliwości prawnych. Dlaczego dopiero w czerwcu 2014 r., a więc na pół roku przed wyborami RG podjęła inicjatywę uchwałodawczą? Można odnieść wrażenie, że wiele działań podjętych zostało pod naciskiem opinii publicznej i mediów niezależnych. Gdyby nie one, obecna sytuacja samorządu wyglądałaby znaczniej gorzej. Mam nadzieję, że w naszej Gminie nie dojdzie do naruszenia art. 14 Konstytucji RP – „Rzeczpospolita Polska zapewnia wolność prasy i innych środków społecznego przekazu.”, jak to ma miejsce obecnie w Warszawie.

Podsumowując, doceniam pracę i wysiłek Komisji Rewizyjnej w kwestii oceny budżetu za 2013 r., uważam jednak, że mam prawo do niezależnej opinii. A przede wszystkim mam prawo do pełnej, nieocenzurowanej informacji.

Obserwatorka I (Pierwsza)